Приговор № 1-56/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-56/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Л.А.,

при ведении протокола секретарями Марочкиной Е.Ю., Гончаровой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора Тульской области Савенкова С.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Зинеевой В.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №006743 от 13.02.2020 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

04.11.2019 в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут ФИО2 и ФИО1 находились вблизи строения по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО1 возник конфликт в связи с тем, что ФИО1 высказал в адрес ФИО2 слова, оскорбившие его честь и достоинство. В результате возникшего конфликта у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, 04.11.2019 в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи строения по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшего личного неприязненного отношения к ФИО1 подверг последнего избиению, нанеся не менее шести ударов руками и ногами в область головы и туловища ФИО1, после чего на земле на месте происшествия увидел нож, хозяйственно-бытового назначения, вооружившись которым и осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая их наступления, умышленно с целью убийства последнего, используя указанный нож в качестве оружия, находясь сзади лежащего на земле лицом вниз ФИО1 и будучи в непосредственной близости от него, запрокинул голову ФИО1 назад после чего нанес не менее двух порезов ножом по горлу ФИО1, а также не менее одного удара данным ножом в область спины справа ФИО1, задев жизненно важные органы.

Затем ФИО2 оттащил ФИО1 от строения по адресу: <адрес>, к участку местности, расположенному вблизи дома <адрес>.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил ФИО1 следующие повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения как по отдельности, так и в совокупности, расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни и развития состояния, угрожающего жизни (пункты 6.1.4, 6.1.17, 6.2.3 приложения к Приказу № 194н М3 и СР РФ) и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1

Также своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 <данные изъяты>. Указанные повреждения расцениваются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вреда здоровью (пункт 9 приложения к Приказу № 194н М3 и СР РФ) и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1

Смерть ФИО1 наступила 04.11.2019 в период с 17 часов 45 минут до 19 часов 15 минут на месте происшествия – вблизи дома <адрес> от сочетанной травмы в виде <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал и показал, что 04.11.2019 года примерно в 17-00 часов вблизи дома <адрес> совместно с Свидетель №2 и ФИО1 распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного ФИО1 рассказывал, что воевал, делал это в агрессивной форме, оскорблял его и Свидетель №2. Ему (подсудимому) поведение ФИО1 не понравилось, тогда он подошел к последнему и кулаком нанес удар по голове, от которого ФИО1 упал на спину, а он продолжил его бить и нанес еще 5-6 ударов руками и ногами по голове и телу. Затем перевернул его и найденным на земле ножом нанес лежащему лицом вниз ФИО1, запрокинув его голову назад, один порез по горлу и один удар в спину справа. После этого оттащил ФИО1 в сторону на 15-20 метров. Когда он тащил ФИО1, у последнего из куртки выпал мобильный телефон, который он забрал себе, также он забрал себе нож, которым наносил удары ФИО1 Затем он уехал к себе домой, где через несколько часов был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, сожалеет о смерти ФИО1, принес извинения потерпевшей. Разрешение заявленного потерпевшей гражданского иска о взыскании с него в ее пользу компенсации морального среда, причиненного преступлением, оставил на усмотрение суда.

В ходе проверки показаний на месте от 05.11.2019 года с участием обвиняемого ФИО2, последний продемонстрировал обстоятельства совершения им 04.11.2019 года вблизи дома <адрес> убийства ФИО1, показал, как подверг последнего избиению, нанес порез ножом по горлу, удар ножом в спину справа сбоку, и с помощью макета ножа и манекена продемонстрировал, каким образом он наносил указанные удары ФИО1 (т.2 л.д. 12-19).

Виновность ФИО2 в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО1 приходится ей отцом, с которым они проживали раздельно. Она отца часто навещала и созванивалась с ним, последний раз - 03.11.2019 года вечером. Об обстоятельствах, произошедших 04.11.2019 года ей ничего не известно, только со слов следователя. У отца имелся телефон марки <данные изъяты>, гарантийный талон и товарный чек от которого она передала следователю. Предъявленный ею гражданский иск поддержала, просила взыскать в ее пользу с подсудимого компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 руб.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что 04.11.2019 года, примерно в 18 часов 20 минут он возвращался домой с работы. Проходя мимо дома <адрес>, он обнаружил лежащим на асфальте окровавленного мужчину, который не подавал признаков жизни. В связи с этим он вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что в ходе распития спиртных напитков (дату и время он не помнит) между ФИО2 и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО2 ударил ФИО1 рукой по голове. Затем между ФИО2 и ФИО1 началась потасовка, но каким образом ФИО2 наносились удары ФИО1, были ли в руках у ФИО2 какие-либо предметы, он не помнит, так как был пьян. Помнит, что затем ФИО2 оттащил ФИО1 куда-то в сторону. Потом он уснул, разбудили его сотрудники полиции, которые и сообщили, что ФИО1 нашли мертвым и нескольких метрах от того места, где они распивали спиртное.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии следует, что 04.11.2019 он находился вблизи дома <адрес>. В какой-то момент к нему присоединился ФИО1 с которым он стал распивать спиртные напитки. Затем к ним присоединился ФИО2 В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО1 возник конфликт в результате которого ФИО2 подверг ФИО1 избиению, а именно в какой-то момент ФИО2 подошел к ФИО1, который в это время сидел на корточках. Подойдя к ФИО1, ФИО2 замахнулся и ударил ФИО1 наотмашь рукой в область головы. Затем между ФИО2 и ФИО1 началась какая-то потасовка, но как она происходила он описать не может. Каким образом ФИО2 наносил удары он описать не может. Каких-либо предметов в руках ФИО2 он не заметил, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Что происходило дальше он помнит плохо, так как от выпитого он к тому моменту уже пребывал в состоянии сильного алкогольного опьянения. Насколько он помнит, дальше ФИО2 оттащил ФИО1 куда-то в сторону. Он (Свидетель №2) в это время настолько сильно опьянел, что прилег на том месте, где до этого сидел, и задремал. В связи с тем, что он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, того что было дальше он не помнит. Через некоторое время его разбудили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 нашли мертвым в нескольких метрах от того места, где они сидели и распивали спиртное и где произошел конфликт между ФИО1 и ФИО2 Никто кроме ФИО2 ФИО1 не бил. (т.1 л.д. 235-238).

После оглашения данных показаний в судебном заседании свидетель Свидетель №2 их подтвердил в полном объеме, указав, что по прошествии времени с момента имевших место событий что-то мог забыть.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2019 года, согласно которому осмотрен участок местности вблизи дома <адрес>, а также участок местности вблизи здания с табличной «<адрес>» <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в 07 метрах от юго-западного угла дома <адрес> в направлении на юг на проезжей части и тротуаре, которые разделены бордюром, обнаружен труп ФИО1 В ходе осмотра места происшествия изъят смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, бутылка с надписью «<данные изъяты>», 4 окурка с фильтром белого цвета. Также в ходе осмотра изъяты джинсы и куртка трупа ФИО1 ( т.1 л.д. 31-39);

- протоколом установления смерти человека, согласно которому фельдшером <данные изъяты> 04.11.2019 года в 19 часов 15 минут констатирована смерть неизвестного мужчины (т.1 л.д.23);

- протоколом задержания подозреваемого от 05.11.2019 года, согласно которому при производстве личного обыска ФИО2 изъят нож (т.1 л.д. 239-245);

- протоколом обыска от 05.11.2019 года, согласно которому по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято два мобильных телефона марки <данные изъяты> с IMEI – № (т.1 л.д. 51-55);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО2 получены образцы отпечатков пальцев рук, образцы слюны (т.1 л.д. 61-63);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Свидетель №2 получены образцы отпечатков пальцев рук, образцы слюны (т.1 л.д. 66-68);

- протоколом выемки, согласно которому в <данные изъяты>» изъяты волосы с пяти областей головы трупа ФИО1, ногтевые пластины правой и левой руки ФИО1, образцы крови трупа ФИО1, два кожных лоскута с ранами трупа, майка трупа ФИО1 (т.1 л.д. 71-75);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята коробка от мобильного телефона марки <данные изъяты>, товарный чек от 21.05.2019 года на сумму 650 рублей, гарантийный талон, руководство по эксплуатации данного мобильного телефона. На изъятой коробке указан IMEI телефона марки <данные изъяты> – № (т.1 л.д. 78-85);

- протоколом освидетельствования, согласно которому у ФИО2 изъяты брюки, в которых он находился 04.11.2019 года во время совершения убийства ФИО1 Также у ФИО2 получен смыв с правой руки (т.1 л.д. 102-105);

- заключением эксперта № от 05.11.2019 года, согласно которому смерть ФИО1 наступила от <данные изъяты>. Смерть ФИО1 наступила в течение примерно 1-2 часов до момента фиксации трупных явлений в 19 часов 45 минут 04.11.2019 года, на что указывает степень выраженности трупных явлений, установленных в ходе осмотра трупа на месте происшествия (по данным протокола осмотра места происшествия от 04.11.2019 года). При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 были обнаружены повреждения, которые по механизму образования можно, условно, разделить на группы. Повреждения группы А: <данные изъяты>. Повреждения группы А образовались не менее чем от двух воздействий предмета (орудия), обладающего режущими свойствами, а именно, в результате давления и протягивания острого края данного предмета (орудия) по передней поверхности шеи в направлении слева направо, на что указывают свойства раны, наличие у раны дополнительной насечки у верхнего ее края. Повреждения группы А образовались в течение примерно трех часов до момента наступления смерти ФИО1, на что указывает наличие в местах повреждений кровоизлияний с гистологическими признаками начальных реактивных изменений. Повреждения группы Б: <данные изъяты>. Повреждения группы Б образовались от одного воздействия клинка колюще-режущего орудия в направлении сзади наперед, справа налево, имеющего плоскую форму, острый конец, одностороннюю заточку, длину клинка на уровне погруженной части не менее 12,5 см, ширину клинка на уровне погруженной части 2,2 см, на что указывают свойства раны на коже и повреждений на внутренних органах. Повреждения группы Б образовались в течение примерно 1-1,5 часов до момента наступления смерти ФИО1, на что указывает наличие в местах повреждений кровоизлияний с гистологическими признаками минимальных реактивных изменений. Повреждения групп А и Б, как по отдельности, так и в совокупности, расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни и развития состояния, угрожающего жизни (пункты 6.1.4, 6.1.17, 6.2.3 приложения к Приказу № 194н М3 и СР РФ). Повреждения групп А и Б состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 Повреждения группы В: <данные изъяты> образовались не менее чем от двух воздействий (ударов, давления) тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью под прямым (или близким к нему) углом к травмируемым поверхностям. <данные изъяты> образовались не менее чем от двух тангенциальных (касательных, под острым углом, трения) воздействий тупого твердого предмета (предметов) в направлении снизу вверх относительно травмируемых поверхностей. Повреждения группы В образовались в течение примерно 1-1,5 часов до момента наступления смерти ФИО1, на что указывает наличие в местах повреждений кровоизлияний с гистологическими признаками минимальных реактивных изменений, морфологические свойства ссадин и кровоподтеков. Повреждения группы В расцениваются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вреда здоровью (пункт 9 приложения к Приказу № 194н М3 и СР РФ). Повреждения группы В не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 Нельзя исключить, что после образования повреждений групп А, Б, В ФИО1 мог совершать какие-либо активные самостоятельные действия, так как данные повреждения не сопровождались грубыми повреждениями центральной нервной системы и опорно-двигательного аппарата, однако, способность к их совершению постепенно снижалась по мере нарастания объема кровопотери. Место приложения травмирующей силы, от которой образовались вышеуказанные повреждения, совпадает с локализацией данных повреждений. Признаков разномоментности образования повреждений групп А, Б и В при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружено не было. Раневой канал повреждений группы Б имел направление сзади наперед и слева направо. Повреждения групп А и В раневых каналов не имели (т.1 л.д. 114-119);

- заключением эксперта № от 12.11.2019 года, согласно которому в смыве вещества, изъятом в ходе осмотра места происшествия, подногтевом содержимом рук ФИО1 найдена кровь человека. Из биологических следов на четырех окурках сигарет, смыва вещества, изъятых в ходе осмотра места происшествия, подногтевого содержимого рук ФИО1, образца крови ФИО1, образца слюны ФИО2 получены препараты хромосомной ДНК, проведено их исследование с применением методов молекулярногенетической индивидуализации и сравнительный анализ этих препаратов по ряду молекулярно-генетических систем. Установлено, что препараты ДНК, полученные из биологических следов смыва вещества, подногтевого содержимого рук ФИО1, содержат индивидуальную ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки и половая принадлежность в указанных препаратах ДНК и в препарате, полученном из образца крови трупа ФИО1, одинаковы, что указывает на то, что данные следы могли произойти от ФИО1 Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы смыва вещества, подногтевого содержимого рук ФИО1, действительно произошли от ФИО1 составляет не менее 99,9999999%. Происхождение биологических следов в этих препаратах от ФИО2 исключается. Установлено, что препараты ДНК, полученные из биологических следов на окурке сигареты №, изъятом в ходе осмотра места происшествия, содержат индивидуальную ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки и половая принадлежность в указанных препаратах ДНК и в препарате, полученном из образца слюны ФИО2, одинаковы, что указывает на то, что данные следы могли произойти от ФИО2 Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы на окурке сигареты №, действительно произошли от ФИО2 составляет не менее 99,9999999%. Происхождение биологических следов в этих препаратах от ФИО1 исключается (т.1 л.д. 133-141);

- заключением эксперта № от 09.12.2019 года, согласно которому из образца слюны Свидетель №2 получены препараты хромосомной ДНК, проведено их исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации и сравнительный анализ этих препаратов с объектом исследования № - окурок сигареты (заключение эксперта № от 12.11.2019 года), объектом исследования № - окурок сигареты (заключение эксперта № от 12.11.2019 года) по ряду молекулярно-генетических систем. Согласно заключению эксперта № от 12.11.2019 года «препараты ДНК, полученные из биологических следов на окурке сигареты №, изъятом в ходе осмотра места происшествия, содержат индивидуальную ДНК мужской половой принадлежности». Генотипические признаки и половая принадлежность в объекте исследования № - окурок сигареты (заключение эксперта № от 12.11.2019 года) и в препаратах, полученных из образца слюны Свидетель №2, одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от Свидетель №2 Расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от Свидетель №2, составляет не менее 99,9999999% (т.1 л.д. 149-154);

- заключением эксперта № от 18.11.2019 года, согласно которому на брюках ФИО2 и ноже, предоставленных на исследование, обнаружена кровь ФИО1 В смыве с правой руки ФИО2 обнаружена кровь человека, установить генетические признаки которой не представилось возможным. На рукояти этого же ножа обнаружен пот, установить генетические признаки которого не представилось возможным. Колото-резаное повреждение на майке ФИО1, могло быть образовано клинком ножа, изъятым в ходе личного обыска подозреваемого ФИО2 Нож, изъятый в ходе личного обыска подозреваемого ФИО2, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом и к холодному оружию не относится (т.1 л.д. 162-168);

- заключением эксперта № от 25.11.2019 года, согласно которому след пальца руки размерами 11x21 мм, обнаруженный на бутылке емкостью 0,25 литра с надписью «<данные изъяты>», изъятой при осмотре участка вблизи дома <адрес>, пригоден для идентификации личности и оставлен он ФИО1 (т.1 л.д. 175-177);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена куртка и джинсы трупа ФИО1, коробка от мобильного телефона марки <данные изъяты>, товарный чек, руководство по эксплуатации, гарантийный талон и мобильный телефон марки <данные изъяты>, бутылка с надписью «<данные изъяты>», кожный лоскут с раной шеи, кожный лоскут с раной спины, смыв вещества бурого цвета похожего на кровь, фрагмент марли с образцом слюны Свидетель №2 (2 штуки), волосы с пяти областей головы трупа ФИО1, образец крови трупа ФИО1, ногтевые пластины левой и правой руки трупа ФИО1, образец слюны обвиняемого ФИО2, 4 окурка с фильтром белого цвета, нож общей длинной 285 мм, майка черного цвета ФИО1, брюки из джинсовой ткани ФИО2, образец слюны ФИО2, смыв с правой руки ФИО2, образец крови трупа ФИО1 (т.1 л.д. 201-207); указанные предметы постановлением следователя от 22.12.2019 года признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 208-210).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение и доказана при исследовании вышеизложенных доказательств.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что именно он нанес ФИО1 не менее шести ударов руками и ногами в область головы и туловища, а затем порез ножом по горлу ФИО1 и ударил его данным ножом в область спины справа в ответ на оскорбительные высказывания последнего.

Суд придаёт доказательственное значение показаниям ФИО2 об обстоятельствах совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку данные показания подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой он продемонстрировал обстоятельства совершения им убийства ФИО1 При этом тот факт, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>, обнаруженные на трупе ФИО1, образовались не менее чем от двух воздействий предмета (орудия), обладающего режущими свойствами, хотя в судебном заседании ФИО2 указал только про один порез ножом по горлу потерпевшего, не влияет в целом на достоверность его показаний, поскольку из показаний ФИО2 следует, что, возможно, во время нанесения пореза шеи ФИО1, его рука могла дернуться, либо сам ФИО1 мог дернуться, поэтому в момент нанесения пореза он отвел руку обратно по направлению раны и продолжил резать дальше. Механизм причинения телесных повреждений, указанный ФИО2, совпадает с механизмом, установленным экспертом. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с достоверностью установлено, что ФИО2 нанес по горлу погибшего ФИО1 не менее двух порезов ножом, а также не менее одного удара данным ножом в область спины справа ФИО1, повредив жизненно важные органы. Кроме того, нанес ФИО1 не менее шести ударов руками и ногами в область головы и туловища.

Cуд признаёт допустимыми и достоверными доказательствами протокол проверки показаний ФИО2 на месте, поскольку проверка показаний на месте проведена без нарушений уголовно-процессуальных норм, в присутствии защитника обвиняемого и понятых; права и обязанности лицам, участвующим при его производстве, разъяснялись, о чём свидетельствуют их подписи в протоколе.

Показания подсудимого о совершении им вышеуказанного преступления полностью подтверждаются и согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии.

Показания потерпевшей, свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, и свидетеля Свидетель №2, данные им в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО2 в совершении убийства ФИО1, поскольку сомневаться в их достоверности основания у суда отсутствуют, причин для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено; данные показания являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, так как они согласуются не только между собой, но и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Локализация, механизм причинения телесных повреждений, повлекших смерть ФИО1, объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от 11.12.2019 года, определившим наличие <данные изъяты>, которые образовались не менее чем от двух воздействий предмета (орудия), обладающего режущими свойствами, а именно, в результате давления и протягивания острого края данного предмета (орудия) по передней поверхности шеи в направлении слева направо, на что указывают свойства раны, наличие у раны дополнительной насечки у верхнего ее края. А также колото-резаного ранения <данные изъяты>, которое образовались от одного воздействия клинка колюще-режущего орудия в направлении сзади наперед, справа налево, имеющего плоскую форму, острый конец, одностороннюю заточку, длину клинка на уровне погруженной части не менее 12,5 см, ширину клинка на уровне погруженной части 2,2 см.

Причастность ФИО2 к убийству ФИО1, а также то, что орудием преступления был нож, подтверждается заключением эксперта №, согласно которому на изъятом у ФИО2 ноже имелись следы крови потерпевшего, клинком данного ножа могло образоваться колото-резанное повреждение на майке ФИО1 Исследовалась экспертом и одежда, в которой находился ФИО2 во время совершения преступления - на брюках последнего обнаружена кровь ФИО1 Кроме того, согласно показаниям ФИО2, выпавший из кармана куртки ФИО1 телефон <данные изъяты> он забрал себе; в ходе обыска квартиры ФИО2 обнаружен телефон, который по внешнему виду совпадает с описанием телефона, который ФИО2 забрал у потерпевшего. Марка и номер телефона также совпадают с маркой и номером телефона, товарный чек, гарантийный талон и руководство по эксплуатации которого изъяты в ходе выемки у дочери ФИО1 – потерпевшей Потерпевший №1

О том, что преступление совершено вблизи строения по адресу: <адрес>, а затем ФИО2 оттащил ФИО1 на 15-20 метров к участку местности около дома <адрес>, где наступила смерть ФИО1, помимо показаний подсудимого и свидетелей подтверждается протоколом осмотра указанного участка местности, на котором обнаружен труп ФИО1, а также бутылка с имеющимся на ней следом пальца руки ФИО1, окурок сигареты, содержащей ДНК ФИО2, и окурок сигареты с ДНК Свидетель №2, что установлено заключениями экспертов № и №.

В смыве вещества, изъятом в ходе осмотра указанного участка местности, экспертом обнаружена кровь ФИО1, что подтверждают показания ФИО2 о том, что из шеи ФИО1 после того, как он порезал ее ножом, пошла кровь.

Время совершения преступления – 04.11.2019 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут и время смерти ФИО1 в тот же день с 17 часов 45 минут до 19 часов 15 минут подтверждается выводами судебно-медицинского эксперта о том, что повреждения на шее ФИО1 образовались примерно в течение 3 часов до наступления смерти, все остальные повреждения – в течение 1-1,5 часов до смерти (смерть наступила примерно в течение 1-2 часов на момент фиксации трупных явлений в 19 часов 45 минут). При этом ФИО2 в своих показаниях четко указывает время начала конфликта между ним и ФИО1 – в 17-00, а согласно протоколу установления смерти ФИО1, его смерть зафиксирована в 19 часов 15 минут.

Вышеуказанные экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, и оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется. Данные доказательства объективно подтверждают причастность подсудимого к убийству ФИО1 Суд придает заключениям экспертов доказательственное значение, так как они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и взаимно подтверждают друг друга.

Иные, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства, в том числе протоколы следственных действий, которые соответствуют по форме и содержанию требованиям уголовно - процессуального закона, также признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для вывода об обратном из материалов уголовного дела не усматривается.

ФИО2 действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти ФИО1, об этом свидетельствуют место приложения силы нанесённых ножом ударов, имеющих прямую причинную связь с наступлением смерти ФИО1, характер, количество и локализация телесных повреждений в местах расположения жизненно-важных органов, орудие преступления – нож, а также обстановка конфликта – все удары нанесены когда потерпевший лежал на земле лицом вниз и никакой опасности для ФИО2 не представлял, сопротивления ему не оказывал.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, так как он, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти человека, причинил ФИО1 повреждения, от которых наступила его смерть. Наступление смерти ФИО1 находится в прямой причинной связи с действиями подсудимого; ФИО2 действовал целенаправленно, выбрав в качестве орудия преступления колюще-режущий предмет, удары которым потерпевшему нанес в область жизненно-важных органов, с целью лишения его жизни, о чем свидетельствует локализация причиненных ФИО1 ран.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 ранее несудим, <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «<данные изъяты>» № ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психики, слабоумием, иным болезным состоянием психики не страдает. Он обнаруживает в <данные изъяты> (том № 1 л.д. 195-198).

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких-либо оснований не доверять выводам заключения специалистов в области психологии и психиатрии не имеется. У суда также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания, осуществляя свою защиту активно и мотивированно, в связи с чем, его надлежит считать вменяемым, а потому – подлежащим ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: на основании п.п. «з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления, активное способствование раскрытию преступления, иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения ей в судебном заседании извинений; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> и <данные изъяты>.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), которое повлияло на поведение ФИО2, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению данного преступления. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения подтверждается самим подсудимым, который также пояснил, что наличие этого состояния повлияло на его поведение.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность сведений о личности виновного, известных суду к моменту вынесения приговора, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, суд находит возможным не назначать.

Преступление, совершённое ФИО2, относится к категории особо тяжких. Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ обсуждению не подлежит.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64, ст.73 УК РФ.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, - заключение под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Разрешая заявленный потерпевшей гражданский иск, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1 млн. рублей. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поддержала указанные исковые требования в полном объёме, просила их удовлетворить.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, как право на жизнь и здоровье.

Обосновывая свои требования о возмещении морального вреда, Потерпевший №1 сослалась на то, что в результате преступных действий ФИО2 ей причинены физические и нравственные страдания, поскольку она лишилась своего отца, близкого и родного ей человека.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда Потерпевший №1 суд учитывает степень её нравственных страданий, связанных с утратой отца, а также степень вины ФИО2, совершившего преступление, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких.

Суд, учитывая требования разумности (соразмерность компенсации морального вреда характеру причиненного вреда) и справедливости (возможность максимального возмещения причиненного вреда, с одной стороны, и невозможность постановки причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение, с другой стороны), считает правильным определить размер компенсации морального вреда в размере 800000 рублей, которую суд полагает правильным взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. Срок наказания исчислять с даты постановления приговора – 27 февраля 2020 года, с зачетом в этот срок времени содержания осужденного под стражей до постановления приговора в период с 05.11.2019 года по 26.02.2020 года включительно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 800 000 рублей.

Вещественные доказательства: куртка и джинсы трупа ФИО1, бутылка с надписью «<данные изъяты>», кожный лоскут с раной шеи, кожный лоскут с раной спины, смыв вещества бурого цвета похожего на кровь, фрагмент марли с образцом слюны Свидетель №2 (2 штуки), волосы с пяти областей головы трупа ФИО1, образец крови трупа ФИО1, ногтевые пластины левой и правой руки трупа ФИО1, образец слюны обвиняемого ФИО2, 4 окурка с фильтром белого цвета, нож общей длинной 285 мм, майка черного цвета ФИО1, брюки из джинсовой ткани ФИО2, образец слюны ФИО2, смыв с правой руки ФИО2, образец крови трупа ФИО1 - уничтожить после вступления приговора в законную силу; коробка от мобильного телефона марки <данные изъяты>, товарный чек, руководство по эксплуатации, гарантийный талон и мобильный телефон марки <данные изъяты> - вернуть потерпевшей Потерпевший №1, а в случае их неистребования указанным лицом, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щёкинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 22.06.2020 года приговор Щекинского районного суда Тульской области от 27.02.2020 г. в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционные жалоба - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 22.06.2020 года.

Судья – (подпись)