Решение № 7-0317/2026 7-317/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья фио дело № 7-317/2026


РЕШЕНИЕ

17 февраля 2026 года адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

С участием прокурораКарсеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ОАО «РЖД» фио на постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от 06 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «РЖД»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» и дело направлено в Басманный районный суд адрес на рассмотрение.

13 марта 2025 года судьей Басманного районного суда адрес было вынесено постановление, в соответствии с которым ООО РЖД-Транспортная безопасность» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ и ему назначить наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, защитник ОАО «РЖД» фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, а также заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебное заседание защитник ОАО «РЖД» фио явилась, доводы жалобы поддержала.

Прокурор фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу срок на обжалование подлежащим восстановлению, постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в том числе в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД», судьей Басманного районного суда адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в резолютивной части которого указано о признании виновным и назначении ему наказания в виде административного штрафа ООО РЖД-Транспортная безопасность».

Таким образом, судьей необоснованно в рамках административного производства, возбужденного в отношении ОАО «РЖД», фактически рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении иного лица.

При этом нельзя квалифицировать следующие действия как описку в части указания иного субъекта административной ответственности.

В рассматриваемом случае выявленное несоответствие между мотивировочной и резолютивной частями оспариваемого постановления не является технической ошибкой, которая могла бы быть исправлена судьей путем вынесения соответствующего определения.

Статья 29.12.1 КоАП РФ, предусматривающая исправление допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок, не предполагает возможность ее произвольного применения судьей, органом и должностным лицом, в том числе в целях исправления процессуальных ошибок. Положения указанной нормы не наделяют суд правом исправлять в постановлении по делу об административном правонарушении допущенные ошибки, изменяющие содержание постановление.

Несоблюдение судьей районного суда требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу подлежащим прекращению, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от 06 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «РЖД» – отменить, производство прекратить на основании ч. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.