Приговор № 1-143/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-143/2019

УИД 28RS0019-01-2019-000577-07 дело № 1 – 81


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Серышево 4 сентября 2019 год

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Лысенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ильиной Л.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гордиенко А.В.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, увидев на столе мобильный телефон <данные изъяты>», принадлежащей ФИО13, в ходе внезапно возникшего умысла из корыстных побуждений решил совершить его хищение.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение, находясь в <адрес>, расположенного по указанному адресу, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, понимая, что его действия носят открытый характер для присутствующих в кабинете ФИО5, ФИО6, открыто похитил, взяв в руки со стола мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО13, и проигнорировав требование ФИО6, которая крикнула вслед ФИО1: «Положи чужой телефон!», вышел из кабинета и направился к выходу из здания <данные изъяты>. В это время ФИО6 выбежала следом и крикнула ФИО7: «Догоняй свой телефон», указав на ФИО1 На что ФИО8, увидев в руках у ФИО9 свой мобильный телефон «iPhone 5s», побежала следом за ним со словами «верни мой телефон», а затем схватив за капюшон, надетой на нём куртки продолжала требовать у ФИО1 вернуть ей телефон. На это ФИО1, понимая, что его действия носят открытый характер и для ФИО11 и присутствующей здесь же ФИО10, проигнорировал требование ФИО13 вернуть ей телефон. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.25 часов, находясь у входной двери, зажал левую руку ФИО13 между входной дверью и дверным косяком, тем самым ФИО2 применив насилие не опасное для жизни и здоровья, причинил физическую боль ФИО13, подавив сопротивление, от чего последняя перестала удерживать его.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 причинены физическая боль и материальный ущерб на сумму №. После совершения преступления ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Гордиенко А.В. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 согласилась с применением особого порядка рассмотрения дела, материальных претензий к подсудимому не имеет, похищенный мобильный телефон «iPhone 5s» был ей возвращён.

Государственный обвинитель Ильина Л.Ф. считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Суд также принимает во внимание данные о личности виновного, его возраст, условия его жизни, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, и влияние назначаемого ФИО1 наказания на условия жизни его семьи.

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение, что в момент совершения преступления ФИО1 в полной мере осознавал характер своих действия и руководил ими. Так, оценивая поведение подсудимого, у суда не вызывает сомнение его психическое здоровье. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку его действия носили осознанный и целенаправленный характер.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка у виновного (л.д. 99); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в ходе предварительного расследования ФИО1, полностью признавая себя виновным, давал подробные признательные показания (л.д. 25-27, 79-82, 92-94), кроме того, выразил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, что подтверждается пояснениями потерпевшей ФИО3 Также суд признаёт обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не признает нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельством, отягчающим наказание. В данном случае не установлено, что употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению преступления.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в судебном заседании не установлено.

С учётом обстоятельств содеянного, установленных фактических данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 показал, что в <данные изъяты>

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики в отношении ФИО1 у суда не имеется и данные об его личности оцениваются судом в совокупности. Кроме материалов дела, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает поведение подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, из которого следует, что в содеянном он раскаялся.

При определении окончательного вида и размера уголовного наказания, назначаемого подсудимому ФИО1, судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначается наказание при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Наличие исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при которых может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначено более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, занятой им позиции признания вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, то есть, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с возложением определённых обязанностей, способствующих его исправлению и контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора. Суд считает, что данное наказание является справедливым и достигнет своей цели.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не применяет в качестве альтернативы лишению свободы, такой вид наказания как принудительные работы, так как пришёл к выводу об условном осуждении ФИО1 и возможности его исправления без реального отбывания наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам уголовного дела были приобщены вещественные доказательства: мобильный телефон «iPhone 5s» (л.д. 38), который на основании постановления следователя был возвращён законному владельцу под расписку, следует считать возращёнными потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон №» - считать возращённым потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: _______________________ И.А. Кузнецова