Приговор № 1-27/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-27/2021

Дело № 1-27/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,

с участием государственного обвинителя Бучнева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бредихиной Н.Н., представившего удостоверение №_________ от ДАТА, ордер №_________ от ДАТА года,

при секретаре Чуркиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, учащегося <данные изъяты>, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от 27.10.2020года, вступившего в законную силу 07.11.2020года, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей и лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, не сделав для себя должных выводов, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», 05 января 2021года примерно в 18час. 20мин., умышленно управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №_________ с признаками опьянения, и на автодороге по улице АДРЕС в районе дома №_________ был остановлен сотрудниками ИДПС ОМВД России по АДРЕС, осуществляющими надзор за безопасностью дорожного движения на территории АДРЕС для проверки документов. В ходе проверки документов ФИО1 по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (поведение не соответствующее обстановке). На основании протокола №_________ от ДАТА ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №_________ от ДАТА по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ – «Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После возбуждения настоящего уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное его защитником, о производстве дознания в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал, с предъявленным обвинением согласился. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, одновременно пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, данное ходатайство и ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Бредихина Н.Н. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Бучнев В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Уголовным Кодексом РФ за инкриминируемое подсудимому деяние предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами:

- рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Котовску Тамбовской области от 05.01.2021г о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ( л.д.4);

- письменными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3 ( л.д. 32-34, 35-36, 37-38, 39-40);

- протоколом №_________ от ДАТА об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, из которого следует, что ФИО1 05.01.2021г в 18час.20мин. управляя автомобилем ВАЗ 21099 гос.рег.знак О464О68 будучи лишенным права управления с признаками опьянения (л.д.6);

- протоколом №_________ от 05.01.2021г. о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования ( л.д. 7);

- протоколом об административном правонарушении №_________ от 05.01.2021г., из которого следует, что ФИО1 05.01.2021г. в 19час.00мин., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №_________, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления ( л.д.5);

- протоколом №_________ от 05.01.2021г о задержании транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак №_________, которым управлял ФИО1 ( л.д.8);

- постановлением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от 27.10.2020года, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев ( л.д.16).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками не оспорены, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, совокупность данных, характеризующих его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного ОМВД России по г.Котовску, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу положений п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие у виновного малолетнего ребенка.

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, указанный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения данного вида наказания судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении основного наказания в виде обязательных работ не имеется, так как судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, наряду с назначением основного вида наказания, подсудимому должен быть назначен дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный имеет право на защиту при рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Л.В.Хасанова