Решение № 2А-4588/2025 2А-4588/2025~М-147/2025 М-147/2025 УА-4588/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2А-4588/2025

Дело Уа- 4588/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре А3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А1 к А6 о признании действий (бездействия) незаконным;

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с административным исковым заявлением ( с учетом уточнений от 00.00.0000 года.), в котором просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Х А4 выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действий по установлению адреса проживания должника, не установлении территориальной подчиненности места исполнения, не подготовки к ознакомлению с материалами исполнительного производства в целях исполнения судебного акту, и просит возложить обязанность отправить исполнительное производство по месту проживания должника, мотивируя свои требования тем, что он является должником в рамках исполнительного производства У в пользу А7 согласно паспорту имеет регистрацию по месту жительства по адресу: Х 00.00.0000 года на территории Х не проживает с 00.00.0000 года полагает, что исполнительное производство должно было быть передано по территориальности в ОСП по месту его жительства в Х, кроме того, его представитель А5 был лишен своевременной возможности ознакомится с материалами исполнительного производства 00.00.0000 года. в период с 17 до 17.20 часов, что нарушило его права как должника на совершение действий по исполнению требований судебного акта.

Административный истец А1 в судебное заседание не явился в связи с отдаленностью места проживания, был уведомлен судом о дне времени и месте рассмотрения административного иска, посредством направления судебных извещений, которое возвращено невостребованным по истечении сроков хранения 00.00.0000 года. доверил право представлять его интересы А5 ( по доверенности, с дипломом) который в судебном заседании заявленные требования в уточненной редакции поддержал, указывая, что в настоящее время он ознакомлен с материалами исполнительного производства, полагает, что передача исполнительного производства по территориальности способствовала бы исполнению требований судебного акта.

Административные ответчики в судебное заседание представителей не направили, были уведомлены путем направления судебных извещений, А8 - заказной почтой полученной 00.00.0000 года., А9 - заказной почтой, полученной 00.00.0000 года., направили в суд материалы исполнительного производства, письменного отзыва не представили.

Заинтересованные лица - А10 получили извещение 00.00.0000 года., в судебное заседание не явились, представителей своих не направили, письменного отзыва не представили.

Таким образом, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, расценивает их неявку как нежелание лично участвовать в судебном заседании, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела с учетом положений ст. 150 КАС РФ без их участия, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий:

1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам;

2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

В силу требований ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и т.д.

В силу требований ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в А11 в отношении должника А1, 00.00.0000 года года рождения находится исполнительное производство У-ИП возбужденное 00.00.0000 года в пользу А12 о взыскании индексации взысканных заочным решением Советского районного суда Х от 00.00.0000 года суммы за период с 00.00.0000 года в размере 105637,52 рублей, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000 года копией исполнительного листа У У поступившего в ОСП 00.00.0000 года. вхУ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес А1 посредством ЕПГУ, получена 00.00.0000 года. и должником не оспорено в установленном законом порядке.

Как следует из материалов исполнительного производства, и представленной сводки по ИП, и не оспаривалось сторонами, должником А1 ходатайств и заявлений о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов не заявлялось, сведений о месте проживания и нахождения его имущества, в том числе в Х в адрес ОСП по Х не направлялось. Из объяснений от 00.00.0000 года. направленных А1 в адрес судебного пристава-исполнителя следовало не согласие должника с исполнительным документов и фактически оспаривалось само взыскание суммы индексации, а не территориальность проведения исполнительных действий, кроме того, в сведениях о заявителе из представленных объяснений, адрес А1 им указан как Х, что не соответствует сведениям указанным как в паспорте должника, так и в исполнительном листе.

Кроме того, в исполнительном листе У У предъявленном взыскателем в ОСП 00.00.0000 года. вхУ, фактический адрес должника А1 указан Х, что по территориальности относится к Х, следовательно, не противоречит требованиям ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 00.00.0000 года., в рамках исполнительного производства У с должника А1 удержаны и перечислены в пользу взыскателя 45677,28 рублей.

Разрешая по существу заявленные административные исковые требования, суд полагает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца как должника в ходе исполнительного производства У не представлено, принципы равноправия сторон в исполнительном производстве в данном случае не нарушены, нарушений требований ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа У У предъявленном взыскателем в ОСП 00.00.0000 года. вхУ, фактический адрес должника А1 указан Х, что по территориальности относится к Х не усматривается, до настоящего времени объективных и достоверных доказательств отсутствия должника и его имущества на территории Х в материалы исполнительного производства не представлено, в том числе самим должником ходатайств о передаче исполнительного производства для исполнения в другой подразделение не заявлялось, действия по возбуждению исполнительного производства равно как и постановление о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000 года должником А1 не оспаривались в установленном законом порядке, исполнение требований исполнительного документа производится за счет денежных средств должника, находящихся в банке, на которые обращено взыскание с их дальнейшим распределением в пользу взыскателя, следовательно, каких-либо препятствий в части осуществления возможности скорейшего исполнения требований исполнительного документа административному истцу как должнику в ходе исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя А13 не создано, нарушений прав административного истца как должника со стороны административного ответчика не допущено, административным истцом доказательств этому в порядке ст. 62 КАС РФ также не представлено, иных доводов, объективно подтверждающих наличие нарушений прав А1 действиями судебного пристава-исполнителя в ходе проведения мер принудительного исполнения, не представлено, с материалами исполнительного производства должник через своего представителя фактически ознакомлен, в том числе возможность дополнительного ознакомления у должника через его представителя имелась и в ходе рассмотрения настоящего административного иска, правовых оснований для возложения обязанности отправить исполнительное производство по территориальности по месту регистрации должника на административного ответчика у суда не имеется, поскольку в ходе исполнительного производства акт об отсутствии на территории Х должника и его имущества судебным приставом-исполнителем не составлялся, объективных и достоверных сведений об этом судебному приставу-исполнителю от самого должника не поступало, ходатайств о передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю не поступало, факт отсутствия имущества должника по адресу: Х указанному судом в исполнительном документе не установлен, права и законные интересы административного ответчика как должника в ходе исполнительного производства не нарушены, препятствий в исполнении требований исполнительного документа не создано, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований (в уточненной редакции по состоянию на 00.00.0000 года.) А1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований А1 к Х о признании действий (бездействия) незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко