Определение № 2-105/2017 2-105/2017~М-26/2017 М-26/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-105/2017

Дело №2-105/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Потаповой О.В.

при секретаре Тарабановской Т.Н..

с участием судебного пристава исполнителя Светлоярского РО СП УФССП по <адрес> ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, представителя 3-лица ООО «Райгород» по доверенности ФИО4,

3 марта 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя Светлоярского РО СП УФССП по Волгоградской области к закрытому акционерному обществу «Светлоярскагропромснаб» об обращении взыскания на земельный участок и производственную базу,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Светлоярского РО СП УФССП по <адрес> обратился в суд с иском к ЗАО «Светлоярскагропромснаб» об обращении взыскания на земельный участок и производственную базу.

Судебный пристав исполнитель Светлоярского РО СП УФССП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержала.

Представитель ответчика ЗАО «Светлоярскагропромснаб» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражал погасить сумму задолженности. С иском не согласен, поскольку стоимость земельного участка и производственной базы превышает сумму задолженности.

Представитель 3-го лица ООО «Райгород» по доверенности ФИО4 исковые требования судебного пристава исполнителя поддержала и просила их удовлетворить.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 220 и части 1 статьи 134 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 28. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

2. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50) разъяснено, что требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил ст. 22 ГПК РФ и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам, - в соответствии со ст. 27, 28, 33 АПК РФ.

В п. 58. постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учётом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава исполнителя Светлоярского РО СП УФССП по <адрес> ФИО2 находиться исполнительное производство №, возбуждённое на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № выданного Арбитражным судом <адрес>, предмет исполнения: задолженность <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в отношении должника ЗАО «Светлоярскагропромснаб».

Во исполнение требований указанного исполнительного документа судебный пристав исполнитель обратился в Светлоярский районный суд с иском об обращении взыскания на земельный участок и производственную базу.

Вместе с тем, согласно норм арбитражного процессуального кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, вопросы касающиеся исполнения судебного акта, производиться судом выдавший исполнительный лист.

Таким образом, учитывая, что исполнительное производство № возбуждено на основании решения Арбитражного суда <адрес>, то исковые требования об обращении взыскания на земельный участок и производственную базу рассматривается судом выдавший исполнительный лист, т.е. Арбитражным судом <адрес>.

Следовательно, рассмотрение исковых требований судебного пристава исполнителя ФИО2 об обращении взыскании на земельный участок и производственную базу, в суде общей юрисдикции, в силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ исключено.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым производство по иску судебного пристава исполнителя Светлоярского РО СП УФССП по <адрес> к закрытому акционерному обществу «Светлоярскагропромснаб» об обращении взыскания на земельный участок и производственную базу - прекратить.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску судебного пристава исполнителя Светлоярского РО СП УФССП по <адрес> к закрытому акционерному обществу «Светлоярскагропромснаб» об обращении взыскания на земельный участок и производственную базу, поскольку рассматривается в ином судебном порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: О.В.Потапова