Приговор № 1-412/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-412/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 16 октября 2018 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Васильева К.Н.

при секретаре Суровикиной М.А.

с участием государственного обвинителя Гришиной Ю.В.

защитника Розовой Е.П.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, трудоустроенного в <данные изъяты>» в должности охранника, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, - 3 года 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в период с 04 часов 10 минут до 04 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле здания ООО ПКФ «Союз-Сервис», расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными мотивами и побуждениями, решил незаконно проникнуть в указанное здание и тайно похитить чужое имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в период с 04 часов 10 минут до 04 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле здания ООО ПКФ «Союз-Сервис», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не может воспрепятствовать их осуществлению, чем обеспечил себе безопасность совершения преступления, подошел к окну, расположенному на первом этаже здания ООО ПКФ «Союз-Сервис», после чего рукой толкнул створку окна, отчего последнее открылось и имея твердое намерение совершить преступление, ФИО2 залез внутрь указанного помещения, тем самым незаконно проник в помещение ООО ПКФ «Союз-Сервис».

Находясь в помещении ООО ПКФ «Союз-Сервис», продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, осмотревшись, с целью найти какое-либо ценное имущество, на столе, расположенном в указанном помещении, увидел ноутбук и компьютерную мышь, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, подошел к указанному столу, с которого взял ноутбук марки LG К2-256 DR, стоимостью 24 999 рублей и компьютерную мышь, не представляющую материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего вылез через окно на улицу, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Завладев имуществом Потерпевший №1, ФИО2, с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 24 999 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, и действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести. С учетом характера преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, к таким обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери.

Кроме того, согласно материалов уголовного дела, ФИО2 в ходе допроса в качестве подозреваемого подробно и правдиво указал о всех обстоятельствах совершенного преступления, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте. В связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 активное способствование расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных требованиями ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2 обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Наличие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

Наказание назначается с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Настоящее преступление ФИО2 совершил в течение испытательного срока по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, положительные данные о личности и поведении виновного, который надлежащим образом отбывает условное наказание, критически относится к содеянному, суд, руководствуясь принципом справедливости, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему за настоящее преступление условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО2 не имеется.

Наказание, назначенное приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 05.10.2017подлежит самостоятельному исполнению.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему лишение свободы на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после провозглашения приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом, но не реже 1 раза в месяц.

Наказание, назначенное ФИО2 приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук марки LG К2-256 DR, проводная компьютерная мышь в корпусе черного цвета, чек и гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности; СД-диск с видеозапись, хранящийся при материалах уголовного дела - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Н.Васильев