Приговор № 1-120/2019 от 5 апреля 2019 г. по делу № 1-120/2019

Дело № 1-120/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 апреля 2019 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Тотьмяниной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Боталовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Масютиной Е.В.,

защитника – адвоката Ендальцева В.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего КАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. В дневное время, точное время не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме КАВ, расположенном по адресу: <адрес> имея прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяин дома КАВ спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, достал из внутреннего кармана зимней куртки, висевшей на вешалке справа у входной даери, паспорт на имя КАВ, где из обложки паспорта похитил денежные средства в сумме 80 000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей, принадлежащих КАВ, похищенные деньги положил в карман своей курки и вышел из дома, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями КАВ значительный материальный ущерб в сумме 80 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что по месту жительства УУП МО МВД России «Кудымкарский характеризуется посредственно, проживает с сожительницей и тремя детьми, официально не трудоустроен, занимается временными заработками, привлекался к административной ответственности, жалоб и замечаний его поведение не поступало.

Согласно материалам дела ФИО1 наблюдается у психиатра по мере обращаемости с диагнозом «органическое расстройство личности», состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба. В соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство усугубило поведение подсудимого и явилось основной причиной совершения преступления. Кроме того, в судебном заседании подсудимый не отрицал нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст.64 УК РФ ниже низшего предела, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, данные, характеризующие его личность, наличие совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, мнение потерпевшего, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ. При этом суд учитывает приведенные данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, не препятствующее назначению данного вида наказания.

В связи с назначением подсудимым наказания в виде исправительных работ суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По данному делу потерпевшим заявлен гражданский иск в размере 70000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. В судебном заседании потерпевший КАВ с учетом частичного возмещения ущерба гражданский иск поддержал на сумму 30000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Таким образом, исковые требования в соответствии со ст. 1064 ГК РФ следует удовлетворить полностью и взыскать с ФИО1 в пользу КАВ 30 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: два билета банка России номиналом в 5000 рублей каждый, после вступления приговора в законную силу, оставить во владении КАВ, мужской зимний костюм и пару перчаток, вернуть по принадлежности ФИО1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Чикиринды М.Ю. в размере 7245 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев исправительных работ сроком с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу с КАВ 30 000 рублей (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: два билета банка России номиналом в 5000 рублей каждый, после вступления приговора в законную силу, оставить во владении КАВ; мужской зимний костюм и пару перчаток, вернуть ФИО1

Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Тотьмянина