Приговор № 1-185/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-185/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 11 октября 2018 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи: Чмариной Н.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника Рузского городского прокурора Медведенко Е.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защиты: адвоката Рамазановой Э.М., представившей удостоверение № 8161 и ордер № 15, адвоката Шокорова Е.П., представившего удостоверение № 6568 и ордер № 192548 Тучковского филиала МОКА, адвоката Чаленко Е.Р., представившей удостоверение № 5506 и ордер № 212596, при секретаре Сароченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданин РФ, образование среднее-специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, ранее юридически не судимого,

ФИО3, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ул. (адрес), гражданина РФ, образование среднее – профессиональное, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого.

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование среднее – профессиональное, холостого, работающего в ...», ..., военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,ФИО3, ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение ... хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, т.е. совершили преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «в» УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, (дата) находясь на участке местности, с координатами: 55°48’37” северной широты и 35°59’30” восточной долготы, вблизи (адрес), по совместной договоренности между собой, вступили в предварительный сговор, направленный на ... хищение чужого имущества – металлических деталей сенного сарая, принадлежащего ......», расположенного на том же участке местности, стоимостью 265 240 рублей, что относится к крупному размеру, путем его демонтажа.

Во исполнение своего совместного преступного намерения, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, (дата), в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 00 минут, вооружившись газовым резаком, на автомобиле марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащем ФИО2, под управлением последнего прибыли к сенному сараю, расположенному на участке местности с координатами 55°48’37” северной широты и 35°59’30” восточной долготы, вблизи (адрес) (адрес), где в период времени с 12 часов 00 минут до 21 часов 00 минут (дата) действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаметно для собственника и других посторонних лиц, посредством газового резака, совместными действиями осуществили демонтаж 12 металлических балок, вышеуказанного сарая, общим весом 1503 килограмма, которыми в указанный период времени распорядились по своему усмотрению, сдав их в пункт приема черного металла, расположенного по адресу: (адрес), получив за них сумму в размере 20000 рублей.

Далее они, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на ... хищение металлических деталей сенного сарая, принадлежащего ...», (дата), в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, прибыв на участок местности с координатами 55°48’37” северной широты и 35°59’30” восточной долготы, вблизи (адрес) продолжили демонтаж принадлежащего ...» сенного сарая, демонтировав 3 металлических балки, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как (дата) около 13 часов 30 минут их действия были обнаружены управляющим ...

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признали полностью, в содеянном раскаялись.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1, ФИО2, ФИО3 после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимые поддержали в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя, представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявляемого ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 органами предварительного следствия, и квалифицирует их действия по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение ... хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, и считает доказанной вину подсудимых в совершении указанного преступления.

При назначения наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и влияние наказание на исправление подсудимых, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд признает явку с повинной всех троих, наличие на иждивении у подсудимого ФИО3 малолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых суд не усматривает, данные о личности подсудимых, которые признали вину в совершении преступления, в содеянном раскаялись. По месту жительства ФИО1, ФИО2, ФИО3 характеризуются удовлетворительно, по месту работы ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоят, поэтому считает возможным исправление ФИО1, ФИО2, ФИО3 без реального отбытия наказания, назначает им наказание с применением ст. 62, 73 УК РФ без штрафа, без ограничения свободы. Оснований назначения ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ каждого, и назначить им наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год каждому. Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных каждому, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот орган – каждому.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск на котором имеется видеозапись, сделанная ФИО2 27.04.2018 года возле металлического сенного сарая хранить при уголовному деле; автомобиль марки ...», красного цвета, государственный регистрационный знак ... – возвратить собственнику.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Н.М. Чмарина

Копия верна: судья: Н.М. Чмарина

Секретарь: О.А. Сароченкова

Оригинал приговора зашит в материалах уголовного дела № 1-185/2018 г., хранящегося в Рузском районном суде Московской области.