Приговор № 1-86/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-86/2019Кунашакский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Именем Российской Федерации 14 июня 2019 года с. Кунашак Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Насыровой Д.М., при секретаре Тафтеевой М.Ф., с участием: государственного обвинителя – Сабитова Р.Г., защитника – адвоката Кузнецовой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в д<адрес>, со средним специальным образованием, работающего машинистом электросварочного передвижного агрегата ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой», состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 2 <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подсудимый ФИО1, управлял транспортным средством, в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами срок один год шесть месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, достоверно зная о вступившем в отношении него в законную силу вышеуказанного постановления суда, умышленно осознавая преступность и наказуемость своих действий, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком полтора года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сел за управление автомобиля марки «№ с государственным регистрационным знаком № и запустив двигатель, поехал в <адрес>. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои противоправные действия, стал осуществлять движение на указанном автомобиле в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут у <адрес><адрес>, ФИО1 управляя автомобилем марки «№ с государственным регистрационным знаком № был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет указанным автомобилем в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, и после проведения освидетельствования у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено. В виду того, что имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения и результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отрицательный, ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и после проведения медицинского освидетельствования, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил о добровольности заявления о проведении дознания в сокращённой форме и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ. Защитник Кузнецова Л.Ф. поддержала ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель Сабитов Р.Г. возражений по заявленному ходатайству подсудимого не выразил. Установленное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, приведёнными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании. Основания для прекращения дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ, не имеется. Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует в соответствии со ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет 2 малолетних детей на иждивении, работает, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, наличие у него на иждивении 2 малолетних детей, признание им вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обсуждая вопрос о назначении наказания, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказания, суд с учётом совокупных данных о его личности считает нецелесообразным. Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд с учётом обстоятельств совершённого преступления и данных о личности осужденного не усматривает. Положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, об ограничении максимального размера наиболее строгого вида наказания суд не применяет, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим в санкции ст.264.1 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с возложением запрета на осуществление деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: - компакт-диск с видеозаписью оформления административных протоколов на ФИО1 - хранить при уголовном деле; - автомобиль «№» с государственным регистрационным знаком № оставить у ФИО1, сняв с него обязанность по его хранению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. Председательствующий: Д.М. Насырова Суд:Кунашакский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Кунашакского района (подробнее)Судьи дела:Насырова Д.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-86/2019 Приговор от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-86/2019 Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-86/2019 Приговор от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-86/2019 Приговор от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-86/2019 Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-86/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-86/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-86/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-86/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-86/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-86/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-86/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-86/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-86/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-86/2019 Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № 1-86/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-86/2019 Приговор от 29 апреля 2019 г. по делу № 1-86/2019 Приговор от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-86/2019 Постановление от 24 марта 2019 г. по делу № 1-86/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |