Приговор № 1-944/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-944/2024

Дело № 1-944/24

65RS0001-01-2024-008098-57

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 10 июля 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Сморгуновой О.В.,

при помощнике судьи Черниковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Сиротиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Андриянова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя №, предоставляющее право водителю перевозить опасные грузы.

ФИО1 ранее не получал свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя в порядке, установленном Приказом Министерства транспорта РФ от 11.04.2022 г. № 127 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

ФИО1 находясь на территории Сахалинской области в г. <адрес>, с целью использования в дальнейшем заведомо поддельного свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя, предоставляющего право на перевозку водителем опасных грузов, в неустановленное в ходе дознания дату и время, посредством сети «Интернет» договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении заведомо поддельного свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя, предоставив последнему снимок со своим фотоизображением и паспортные данные, оплатив за услугу денежные средства в размере 25 000 рублей.

После чего, ФИО1 примерно в 2023 году, находясь по адресу места жительства, а именно <адрес>, получил в почтовый ящик вышеуказанной квартиры конверт, в котором находилось свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя №, с его фотографическим изображением и анкетными данными, бланк которого, согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области № от 07.03.2024 года не соответствует способу печати и наличию специальных средств защиты аналогичному образцу свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя, выпускаемому заводом изготовителем и выполнен комбинированным способом: цветной струйной печати и электрофотографии с имитацией УФ-люминесценции.

Продолжая свои преступные умышленные действия, ФИО1 17.02.2024 года примерно в 09 часов 15 минут двигался на автомобиле марки <данные изъяты> по улицам г. Южно-Сахалинска Сахалинской области Российской Федерации, и, находясь в районе дома <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного свидетельства ДОЛОГ о подготовке водителя №, предоставляющего право на перевозку водителем опасных грузов, при остановке транспортного средства и проверке документов, предъявил инспектору ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области, указанное поддельное свидетельство ДОЛОГ о подготовке водителя №.

Таким образом, ФИО1 незаконно использовал заведомо поддельный документ, а именно свидетельство ДОЛОГ о подготовке водителя №, дающее ему право на перевозку потенциально опасных грузов.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, на досудебной стадии производства по делу изъявил желание о проведении дознания в сокращенной форме, предполагающей рассмотрение дела в соответствии с положениями ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подтвердил свое желание о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что он не судим, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, возраст виновного, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не усмотрено.

Рассматривая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, а равно об освобождении от уголовной ответственности в связи с применением судебного штрафа, суд с учетом обстоятельств содеянного подсудимым, не усматривает оснований для удовлетворения вышеуказанного ходатайства. По смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а не его обязанностью.

Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом конкретных обстоятельств преступления надлежит признать, что прекращение уголовного дела в отношении указанного лица, а равно его освобождение от уголовной ответственности в связи с применением судебного штрафа не может способствовать восстановлению социальной справедливости, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

В то же время, суд усматривает в действиях подсудимого ФИО1 совокупность исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ. К указанным обстоятельствам суд относит, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, признательную позицию в ходе предварительного и судебного следствия, неизменность и точность показаний, что способствовало более полному и детальному расследованию преступления, его поведение в суде, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, представленные стороной защиты при производстве дознания сведения о прохождении ФИО1 соответствующего обучения и получения свидетельства ДОПОГ (л.д. 65-70), характеризующие подсудимого данные, свидетельствующие о том, что до совершения преступления, а также после него совершения последний ни в чем ином предосудительном замечен не был.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и полагает, что с учетом приведенных выводов ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Перечислить штраф на расчетный счет УФК по Сахалинской области (УМВД России по г. Южно-Сахалинску), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 650101001, Банк получателя отделение Южно-Сахалинское Банка России, БИК 016401800, р/сч. 03100643000000016100, кор. счет 40102810845370000053, ОКТМО 64701000, КБК 18811603127019000140, УИН №.

Вещественное доказательство – свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя № на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда О.В. Сморгунова