Решение № 2-268/2025 2-268/2025~М-94/2025 М-94/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-268/2025

Дело № 2-268/2025

59RS0028-01-2025-000252-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Носковой Е.А., при секретаре судебного заседания Сивковой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва Пермского края гражданское дело по иску Государственного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 21.02.2024 ФИО3 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором суда с ФИО3 в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 2061400 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 21.02.2024 отменен в части разрешения гражданских исков и сохранения ареста на имущество по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением за гражданским истцом - Государственным учреждением здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» (далее - ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова», ГУЗ «ЦКМС им. В.А. Егорова») признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Дело принято к производству суда, ему присвоен номер 2-268/2025.

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения на л.д.79, указано, что приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 21.02.2024 ФИО3 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно - мошенничества в особо крупном размере. Вследствие совершенного ФИО3 преступления истцу - ГУЗ «ЦКМС им. В.А. Егорова» причинен материальный ущерб в размере 2 066 400 рублей, перечисленных истцом в качестве авансового платежа ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которого являлся ФИО2, по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку оборудования (газификатора холодного криогенного). Истец был признан потерпевшим и гражданским истцом в рамках уголовного дела. Приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 21.02.2024 за ГУЗ «ЦКМС им. В.А. Егорова» признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2023 по делу № с ООО «<данные изъяты>» расторгнут контракт на поставку газификатора холодного криогенного № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУЗ «ЦКМС им. В.А. Егорова» и ООО «<данные изъяты>». В пользу ГУЗ «ЦКМС им. В.А. Егорова» взыскана задолженность в размере 2 066 400 рублей – аванс за не поставленный товар, 42 884,88 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 166 рублей – неустойка, 40 390 рублей – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 17.03.2023 истцу был выдан исполнительный лист. В период с 05.02.2024 по 05.02.2025 в счет возмещения ущерба ФИО3 перечислено истцу 42 925,72 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ГУЗ «ЦКМС им. В.А. Егорова» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 2 023 474 рубля 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ГУЗ «ЦКМС им. В.А. Егорова» ФИО4 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.49).

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО1 (л.д. 46).

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ущерб уже взыскан с ООО «НИКАР-ТРЕЙД» решением арбитражного суда. ФИО3 является единственным учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>» и может быть привлечен к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица, в связи с чем взыскание с него ущерба, причиненного преступлением, приведет двойному взысканию, то есть к неосновательному обогащению истца. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 21.02.2024 ФИО3 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 4-36).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 21.02.2024 отменен в части разрешения гражданских исков и сохранения ареста на имущество по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением за гражданским истцом ГУЗ «ЦКМС им. В.А. Егорова» признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 38-41).

Приговором установлено, что 22.04.2022 ФИО3, как генеральный директор ООО «<данные изъяты>», по результатам электронного открытого аукциона заключил с ГУЗ «ЦКМС им. В.А. Егорова» контракт № на поставку газификатора холодного криогенного для нужд ГУЗ «ЦК МСЧ», стоимостью 6888000 рублей, который заведомо не планировал исполнять.

В соответствии с условиями вышеуказанного контракта (л.д.88-97) ООО «<данные изъяты>» было обязано поставить газификатор холодный криогенный в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки, оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов ГУЗ «ЦК МСЧ», эксплуатирующих оборудование и специалистов ГУЗ «ЦК МСЧ», осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования в строгом соответствии с условиями контракта № в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки; незамедлительно информировать ГУЗ «ЦК МСЧ» обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению контракта; выполнять свои обязательства, предусмотренные положениями контракта.

Также, согласно условиям контракта, оплата осуществлялась путем перечисления ГУЗ «ЦК МСЧ» авансового платежа в размере 30% от цены контракта, то есть в размере 2066400 рублей, в течение пяти рабочих дней после выставления ООО «<данные изъяты>» счета на оплату. Окончательный расчет за поставленное оборудование в размере 70% от суммы - после подписания структурированного документа о приемке и предоставления ООО «<данные изъяты>» в срок, не превышающий два дня, документов на оплату. Поставка оборудования должна быть осуществлена ООО «<данные изъяты>» в течение шестидесяти календарных дней с момента перечисления ГУЗ «ЦК МСЧ» авансового платежа на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».

ФИО3 подготовил счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату авансового платежа в размере 2066400 рублей и направил его сотрудникам ГУЗ «ЦК МСЧ» посредством электронной почты. 29.04.2022 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ГУЗ «ЦК МСЧ», открытого Управлением Федерального казначейства по Ульяновской области в отделении по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в размере 2066400 рублей в качестве оплаты авансового платежа по контракту №, которыми ФИО3 распорядился по своему усмотрению (л.д.98).

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, денежных средств в общей сумме 2066400 рублей, принадлежащих ГУЗ «ЦК МСЧ», выделенных учреждению в рамках предоставленной субсидии на иные цели для осуществления расходов, связанных с приобретением товаров, работ, услуг, необходимых для предупреждения, предотвращения распространения и устранения последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), причинив данному учреждению материальный ущерб в особо крупном размере.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2023 по делу № № с ООО «<данные изъяты>» расторгнут контракт на поставку газификатора холодного криогенного № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУЗ «ЦКМС им. В.А. Егорова» и ООО «НИКАР-ТРЕЙД». В пользу ГУЗ «ЦКМС им. В.А. Егорова» взыскана задолженность в размере 2 066 400 рублей – аванс за не поставленный товар, 42 884,88 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 166 рублей – неустойка, 40 390 рублей – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины (л.д.53-59).

Постановлением следователя следственного отдела УФСБ России по Ульяновской области от 05.04.2023 государственное учреждение здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» признано потерпевшим по уголовному делу № (л.д.99-100).

Гражданским истцом ГУЗ «ЦКМС им. В.А. Егорова» заявлен гражданский иск в уголовном деле на сумму 2 066 400 рублей (л.д.101), при этом приговором суда за гражданским истцом ГУЗ «ЦКМС им. ФИО5» признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением следователя следственного отдела УФСБ России по Ульяновской области от 13.09.2023 государственное учреждение здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» признано граждански истцом по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.102-103).

Постановлением следователя следственного отдела УФСБ России по Ульяновской области от 13.09.2023 ФИО3 признан граждански ответчиком по уголовному делу №, возбужденному в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.104-105).

Из представленной истцом в материалы гражданского дела информации от 03.03.2025 следует, что в период с 05.02.2024 по 05.02.2025 ГУЗ «ЦКМС им. В.А. Егорова» от ФИО3 получило денежные средства в счет возмещения ущерба на общую сумму 42 925 руб. 72 коп., а именно: 05.02.2024 в сумме 5000 руб., 14.08.2024 в сумме 5 292,45 руб., 08.10.2024 в сумме 5 292,45 руб., 08.10.2024 в сумме 5 292,14 руб., 02.11.2024 в сумме 5 292,14 руб., 04.12.2024 в сумме 5 292,45 руб., 28.12.2024 в сумме 5 292,14 руб., 05.02.2025 в сумме 6 171,95 руб. (л.д.67).

Исходя из преюдициального значения в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившего в законную силу приговора суда, которым установлена вина ФИО3 в совершении противоправных действий, повлекших причинение истцу материальный ущерб, учитывая, что размер ущерба от совершения мошенничества определяется из прямого действительного ущерба, суд полагает, что требования ГУЗ «ЦКМС им. В.А. Егорова» о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного в результате преступления, подлежат удовлетворению в сумме 2 023 474 рубля 28 копеек.

Доводы представителя ФИО1 о том, что истцом повторно взыскивается ущерб, который уже взыскан решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2023 по делу №/2022 (л.д. 53-59) с ООО «<данные изъяты>», суд находит несостоятельными, поскольку обстоятельства, предмет и основание иска, предъявленного в порядке ч. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в настоящем деле, не тождественны требованиям, рассмотренным Арбитражным судом Ульяновской области по иску ГУЗ «ЦКМС им. В.А. Егорова» к ООО «<данные изъяты>». Предметом настоящего иска является требование о возмещении ущерба, причиненного ГУЗ «ЦКМС им. В.А. Егорова» преступлением, совершенным ФИО3, а не требование о взыскании денежных сумм с ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности руководителя по обязательствам юридического лица.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного 12.04.2023 в ОСП по г.Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю в отношении ООО «<данные изъяты>» о взыскании в пользу ГУЗ ЦКМС им. В.А. Егорова денежных средств на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу №, денежные средства в рамках данного исполнительного производства с ФИО3 не взыскивались (л.д.71).

Таким образом, с ФИО3 в пользу ГУЗ «ЦКМС им. В.А. Егорова» подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением, в размере 2 023 474 рубля 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2023474 (два миллиона двадцать три тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2025 года.

Судья: (подпись)

Верно. Судья: Е.А.Носкова