Решение № 12-236/2023 от 2 мая 2023 г. по делу № 12-236/2023

Дело № 12-236/23


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 мая 2023 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда <адрес> Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального образовательного учреждения средняя образовательная школа № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ директор муниципального образовательного учреждения средняя образовательная школа № (далее по тексту – МОУ СОШ №, Учреждение, Школа) ФИО1 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в нарушении ДД.ММ.ГГГГ по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: <адрес> требований п.2 ч.1 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ), ввиду несоблюдения порядка оплаты по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее по тексту – Контракт от ДД.ММ.ГГГГ) на передачу тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды, выразившихся в нарушении сроков оплаты за поставленные услуги, предусмотренные Контрактом от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование указала, что причиной невыполнения обязательств по оплате поставленных услуг является отсутствие доведенных до Школы лимитов бюджетных обязательств. Учреждение не является распорядителем бюджетных средств. Она обращалась в управление образования администрации <адрес> с письмами о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств на оплату коммунальных услуг.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также представитель административного органа, не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещались путем направления заказной почтовой корреспонденции по указанным в материалах дела адресам.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения жалобы в связи с ее очередным отпуском.

Вместе с тем, вышеуказанное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 лично получила уведомление о необходимости явки в судебное заседание Центрального районного суда <адрес> для рассмотрения жалобы в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о предстоящем судебном заседании она извещена заблаговременно, и не была лишены возможности явиться туда в назначенное судом время. О невозможности явки в суд по тем или иным причинам в назначенное время заявитель не заявил, сославшись лишь на нахождение в отпуске. Между тем, нахождение в очередном отпуске не лишило заявителя возможности лично явиться в судебное заседание, так как он не сослался на выезд с территории <адрес>, либо поручить защиту своих интересов иному лицу. Каких-либо документов, подтверждающих невозможность явки ФИО1 в судебное заседание в назначенное время, не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, так как его права на участие в судебном разбирательстве не нарушены.

Действующий по поручению старший помощник прокурора <адрес> Ненашева И.А. в судебном заседании полагал вынесенное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу – удовлетворению не подлежащей.

Заслушав прокурора, изучив изложенные в жалобе доводы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Часть 1 ст.7.32.5 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в области охраны собственности, равно как в сфере осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и другие злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что при заключении контракта указывается, что его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается.

В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке направлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с ДД.ММ.ГГГГ не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч.7 ст.94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если: иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации; оформление документа о приемке осуществляется без использования единой информационной системы, при этом срок оплаты должен составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке, предусмотренного ч.7 ст.94 настоящего Федерального закона, а в случае, если контракт содержит сведения, составляющие государственную тайну, не более двадцати рабочих дней; в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту или расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, при этом срок оплаты должен составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке, предусмотренного ч.7 ст.94 настоящего Федерального закона; Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно ч.2 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

В силу ч.2 ст.12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными актами, указанными в ч.ч.2 и 3 ст.2 настоящего Закона.

На основании ст.107 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> расссмотрена информация Комсомольского-на-Амуре отделения филиала ПАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» о задолженности МОУ СОШ № по тепловой энергии.

В ходе проверки установлено, что Учреждением ДД.ММ.ГГГГ с АО «ДЭК» заключен контракт № на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды.

Пунктами 7.3, 7.5 данного Контракта предусмотрено, что Заказчик-Абонент производит оплату выставленных Поставщиком-Теплоснабжающей организацией платежных документов за потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду предварительную оплату в размере 30 % плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) горячей воды, потребляемых в периоде, за который осуществляется оплата, в срок до 18 числа текущего месяца.

Между тем, не смотря на выставленную Поставщиком счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение условий Контракта от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки оплата за потребленную теплоэнергию не произведена.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора <адрес> постановления о возбуждении в отношении директора МОУ СОШ № ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как должностное лицо, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

По смыслу положений ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности только в том случае, когда совершенное им правонарушение, связано с неисполнением своих служебных обязанностей либо ненадлежащим их исполнением. При этом служебные обязанности закрепляются в любых локальных актах, в том числе, служебных, должностных инструкциях, правилах внутреннего распорядка, уставах о дисциплине работников, нормативных правовых актах.

На основании пунктов 1.6, 1.7 Устава МОУ СОШ №, утвержденного постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-па, Школа является самостоятельным юридическим лицом, от своего имени приобретающим и осуществляющим имущественные права.

Распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк «О руководителе МОУ СОШ №» ФИО1 назначена на должность директора.

В соответствии с должностной инструкцией директора МОУ СОШ №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обеспечивает системную образовательную и административно-хозяйственную работу Учреждения.

Контракт от ДД.ММ.ГГГГ от имени Заказчика в соответствии с требованиями законодательства подписаны директором МОУ СОШ № ФИО1, в связи с чем, именно она является должностным лицом заказчика, ответственным за нарушение сроков оплаты услуг по муниципальному контракту.

Устанавливая вину ФИО1 в совершенном правонарушении должностное лицо административного органа исходило из исследованных в ходе судебного заседания документов: Контракта от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк «О руководителе МОУ СОШ №», должностной инструкции директора Школы от ДД.ММ.ГГГГ, Устава Учреждения, счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений об оплате поставленных услуг и постановления о возбуждении в отношении директора МОУ СОШ № ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, правильно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Хабаровского УФАС России заявителем не предоставлено доказательств его невиновности, не приведено обстоятельств, которые не были предметом исследования.

Доводы стороны защиты о том, что причиной невыполнения обязательств по оплате поставленных продуктов является отсутствие доведенных до Учреждения, не являющегося распорядителем бюджетных средств, лимитов бюджетных обязательств, не являются обстоятельствами, исключающими производство по делу и не могут свидетельствовать об отсутствии в бездействии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Так, недостаточность бюджетных средств не является основанием для освобождения должностного лица от исполнения обязанности по соблюдению требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг обеспечения государственных и муниципальных нужд, поскольку не свидетельствует о принятии им достаточных мер для исполнения обязательств контракту и соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

При этом, согласно ч.2 ст.72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ, поставленных товаров и выполненных услуг, влечет негативные последствия в виде подрыва авторитета и нарушении законных прав добросовестных поставщиков (подрядчиков), что может повлечь негативные последствия в виде взыскания штрафных санкций дополнительных расходов средств муниципального бюджета. Кроме того, к негативным последствиям нарушения обязательств также необходимо отнести возможные понесенные убытки (в том числе упущенную выгоду), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих, смягчающих или отягчающих ответственность, не установлено.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, повлекшего нарушение установленного государством порядка осуществления закупок, а также то обстоятельство, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих должностных обязанностей, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, признания содеянного малозначительным и прекращения производства по делу не усматривается.

Между тем, по правилам ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049 указал, что в целях применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (ст.1.4 КоАП РФ).

На основании ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ФИО1 инкриминируемое административное правонарушение совершила впервые, с обстоятельствами допущенных нарушений согласилась, в настоящее время оплата задолженности по Контракту от ДД.ММ.ГГГГ произведена, то есть вредные последствия устранены. Материалы дела не содержат данных о том, что правонарушением причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации и безопасности государства. Угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера также не наступила.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости замены назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор МОУ СОШ № ФИО1 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, изменить, заменив назначенное ей наказание в виде штрафа на предупреждение. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Я.Ю.Сидоров