Решение № 12-192/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-192/2017

Дело № 12-192/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Волжск 12 декабря 2017 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Емельянова Е.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

его защитника Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1,

на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РМЭ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч.1 ст.12.8.КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000руб.00коп. и лишение права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8.КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000руб.00коп. и лишение права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, подал жалобу, из которой следует, что мировым судьей не верно были применены нормы КоАП РФ, вывод о виновности не основан на законе без надлежащего исследования обстоятельств и материалов административного дела. Не учтено, что ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ. Чек не читаем, результат не озвучен на камеру.

Просил суд постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы и дополнения к ней поддержал в полном объеме. Суду показал соответствующее изложенному в них.

Защитник ФИО1 Соколова А.Р. также поддержала доводы жалобы, показала, что сотрудниками была нарушена процедура, ФИО1 не разъяснялись никакие права, на камеру не был показан результат освидетельствования, чек не читаем, имеет исправления ручкой. При доставлении в медицинское учреждение инспекторы дали ему выпить из своей бутылки.

Допрошенный в качестве свидетеля С.С.Г. подтвердил правомерность всех произведенных действий по освидетельствованию и направлению на освидетельствование. Однозначно указал, что права ФИО1 разъяснялись, данные чека не видно. Однако данные зафиксированы в акте. Отрицал возможность наличия в предоставленной жидкости – минеральной воде какого-либо алкоголя. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 ПДД.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04час.38мин. на 411 км. а/д «Помары-Коркатово» <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> г/з №, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что соответствует п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г., за N 475.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 20.08.2017г., концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,355 мг/л, с которыми ФИО1 не был согласен (л.д.5).

Данные в акте указаны на основании приложенного к акту бумажного носителя. Содержание бумажного носителя не позволяет с достоверностью установить результат освидетельствования, так как не читаем, из него невозможно установить наименование и марку прибора, которым проводилось освидетельствование (л.д4). Исправления внесены ручкой.

Данные прибора на камеру при видеофиксации не были показаны.

Проведение освидетельствования на месте ФИО1 проводилась без участия понятых с учетом видеофиксации, данные которой приобщены к материалам дела и исследованы судом.

Как следует из записи права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не разъяснялись.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Для определения квалифицирующего признака по ч.1 ст.12.8.КоАП РФ, имеет правовое значение установление надлежащего основания для направления на медицинское освидетельствование при котором был установлен и подтвержден собранными по делу допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, отсутствие разъяснения прав и получения недопустимых доказательств.

По смыслу ст. 24.1 КоАП РФ суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств, так как задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Мировым судьей на основании ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ дана ненадлежащая оценка всем собранным и исследованным по делу доказательствам, установлены не все обстоятельства, позволяющие объективно рассмотреть дело по существу. Не дана оценка отсутствию разъяснения прав и предоставления недопустимых доказательств.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении и исследованными судами доказательствами, часть из которых являются недопустимыми, а другая часть - не подтверждает фактические обстоятельства дела, объективно не подтверждается факт правомерного направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, следовательно, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не доказана.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворения жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8.КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000руб.00коп. и лишение права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: Е.Б.Емельянова