Приговор № 1-1-469/2016 1-469/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-1-469/2016

Дело № 1-1-469/2016


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре Плотниковой В.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Балаково Саратовской области Савельева А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Корсакова А.С., представившего удостоверение № 957, ордер № 688 от 08.11..2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 (данные изъяты), не судимого, копию обвинительного акта получившего 25.10.2017 года, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 сентября 2017 года около 03 часов в городе Балаково Саратовской области ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у своего дома № по улице (адрес) и зная о том, что на территории станции технического обслуживания (наименование), расположенной напротив его дома по адресу: (адрес), стоит автомобиль Toyota Caldina, г.н.з. (номер), принадлежащий (ФИО), решил неправомерно, без цели хищения завладеть автомобилем. С этой целью ФИО1 пришел на территорию станции технического обслуживания (наименование), взял ключ, который хранился в боксе СТО, открыл с помощью него дверь указанного автомобиля, завел двигатель и уехал с места угона.

В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ подсудимым ФИО1, после консультации с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Савельев А.Д. и защитник адвокат Корсаков А.С. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший (ФИО) в судебное заседание не явился, прислав заявление в котором просит суд дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие прокурора, защитника и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, обстоятельств его совершения, что оно совершено под влиянием алкоголя, а также личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд признает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314- 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и за содеянное назначить наказание в виде ограничения свободы сроком один год.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов каждых суток, не посещать кафе, бары и рестораны в целях распития спиртных напитков, не выезжать за пределы территории Балаковского муниципального района Саратовской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не менять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации по установленному данным органом графику.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу:

- один отрезок светлой дактилопленки со следами рук хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 51) - оставить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- автомобиль Toyota Caldina, г.н.з. (номер) и ключ с брелоком от данного автомобиля, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего (ФИО) (л.д. 61) – оставить последнему по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Исаев