Решение № 12-99/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-99/2020

Дело № 12-99/2020 протокол 58 ВА №406441

Мировой судья – Борисов Д.И.


РЕШЕНИЕ

20 мая 2020 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Лесников Максим Сергеевич,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, и его защитника – адвоката Маркеловой М.С., предъявившей удостоверение № 440 и ордер №1665 от 20 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), жалобу

ФИО1, ...,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 11 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Первомайский районный суд г. Пензы, указав, что его автомобиль не преследовался сотрудниками полиции, задержан он был на улице, а не при управлении транспортным средством, что подтверждается представленной видеозаписью. Вывод суда о его виновности, не подтверждается имеющимися материалами дела. Просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 и его защитника Маркеловой М.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из постановления и.о. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 11 марта 2020 года ФИО1 16 ноября 2019 года в 19 часов 31 минуту на ул. Центральная, 120 в с. Чунаки Малосердобинского района Пензенской области, управлял автомашиной Рено, государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требований п. 2.7 ПДД РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, мировым судьей был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА №406441 от 16 ноября 2019 года, в котором указаны обстоятельства выявленного административного правонарушения (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58АС №092462 от 16 ноября 2019 года, в котором указаны признаки опьянения, послужившие основанием для отстранения от управления транспортным средством (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ №000297 от 16 ноября 2019 года, согласно которого в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения – Alcotest6810, которым установлено состояние алкогольного опьянения (0,49 мг/л) (л.д. 5-6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 58 ЕН №001843 от 16 ноября 2019 года, основанием для которого явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №4571 от 16 ноября 2019 года, которым установлено у ФИО1 состояние опьянения (л.д. 9-10);

- рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области М.Н. (л.д.11);

- видеозаписью (л.д.12), на которой зафиксирован факт прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянение, не согласие с его результатами, и направлением на медицинское освидетельствование.

Все необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколах и других документах отражены, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется. Не доверять вышеуказанным доказательствам, оценённым по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой и соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, повлиявших бы, на законность и обоснованность принятого решения, мировым судьёй не допущено, разбирательство в суде первой инстанции проведено в соответствии с требованиями закона, вынесенное постановление оформлено в соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в представленных материалах не усматривается, не приводится таких оснований и в жалобе.

Доводам жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством во время и месте, указанным в протоколе по делу об административном правонарушении, дана мотивированная оценка, они являлись предметом рассмотрения мирового судьи и получили надлежащую оценку, мотивы, по которым доводы признаны несостоятельными, сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Таким образом, установленный мировым судьей факт управления ФИО1 указанным выше автомобилем при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что мировой судья с достаточной полнотой, всесторонностью и объективностью исследовал имевшиеся в деле доказательства и пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Правильно, в соответствии с требованиями закона, мировой судья определил и меру административного наказания, учёл при этом отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, вследствие этого мировой судья назначил ФИО1 справедливое наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для смягчения которого не имеется.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию решения вручить (выслать) лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья М.С. Лесников