Приговор № 1-581/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-581/2019

22RS0011-01-2019-000558-56

№1-581/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Алтайский край, город Рубцовск 20 ноября 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., при секретаре Дрелинг О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Горских Л.И. (удостоверение , ордер от ***), потерпевшего В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Алтайском крае, Локтевском районе, городе Горняк, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в фактическим браке, имеющего на иждивении ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, военнообязанного, неработающего, фактически проживающего в <...>, зарегистрированного в <...>, ранее судимого

-- 18.10.2017 Егорьевским городским судом Московской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

-- 01.12.2017 тем же судом по ст.160 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; приговор от 16.10.2017 постановлено исполнять самостоятельно,

-- 24.05.2018 Рубцовским городским судом Алтайского края по ст.ст. 159 ч.2, 160 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч.5 УК РФ (по приговору от 01.12.2017) окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; приговор от 18.10.2017 постановлено исполнять самостоятельно; освобожденного 19.02.2019 по постановлению того же суда от 08.02.2019 условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

что ***, в период с 15 часов до 18 часов, ФИО1, являясь водителем автомобиля такси марки «***» р.г.з. ***, и находясь в нем у дома по ... в ..., обнаружил на заднем сиденье оставленную пассажиром В.Е. куртку кожаную, с находящимися в ней деньгами и личным имуществом. Тогда же у Томилова возник преступный умысел на их тайное хищение.

После этого, ФИО1, в указанный промежуток времени, находясь в автомобиле марки «***» р.г.з. *** у дома по ... в ..., реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, тайно похитил лежавшую на заднем сиденье принадлежащую В.Е. куртку кожаную, не оцененную потерпевшим, в которой находились деньги в сумме *** рублей, мобильный телефон марки «***» модель ***, оцененный в *** рублей, в чехле, оцененном в *** рублей, с двумя сим-картами операторов *** и ***, не представляющими ценности, а также связка из двух ключей, не представляющих для потерпевшего ценности. После этого ФИО1 скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему В.Е. значительный ущерб на сумму *** рублей.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в судебном заседании, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашались показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. Он показывал, что *** работал водителем такси и, управляя автомобилем марки *** ***, довозил до ... мужчину; позже, уже в г. Рубцовске, он обнаружил, что пассажир оставил на заднем сиденье свою кожаную куртку, в которой находился мобильный телефон в чехле, связка ключей и деньги в сумме *** рублей. Куртку и ключи он выбросил, деньги забрал себе и потратил, а мобильный телефон передал в пользование своему знакомому П.И.; в содеянном он раскаивается (л.д. 71-83, 76-80, 86-87).

Кроме полного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

· протоколом изъятия у П.И. мобильного телефона с чехлом, похищенных у В.Е. (л.д.36),

· протоколом их осмотра в качестве вещественных доказательств (л.д.53-56),

· показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший В.Е. в судебном заседании показал, что днем *** на такси под управлением подсудимого он поехал в ..., и когда уже прибыл на место и отпустил такси, то обнаружил, что оставил там в салоне свою куртку кожаную, в которой находились деньги в сумме *** рублей, мобильный телефон марки «***» модель ***, стоимостью *** рублей, в чехле, стоимостью *** рублей, с двумя сим-картами операторов *** и ***, а также связка из двух ключей. Он стал звонить водителю такси, но тот сначала не отвечал, а затем выключил телефон. После возвращения в ... он нашел водителя ФИО1 и потребовал вернуть вещи, но тот сказал, что таковых не видел. Позже он обратился в полицию и полицейские нашли и вернули ему похищенный телефон с чехлом. Ущерб от кражи составляет *** рублей и является для него значительным, т.к. его месячный доход ***. рублей, при этом он имеет на иждивении ребенка *** г. рождения.

В судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашались показания свидетелей ФИО2, Пацко и Попова, данные ими на предварительном следствии.

Свидетель П.И. показывал, что ***, около 18 часов, его знакомый ФИО1 передал ему в пользование мобильный телефон марки «***», который был практически новый, без каких-либо контактов и приложений. *** этот телефон был изъят у него сотрудниками полиции, о его преступном происхождении он ничего не знал (л.д.62-63).

Свидетель П.В. показывал, что он руководил работой службы такси «***», при этом до *** 2019 года у них работал водитель ФИО1, который управлял автомобилем «***» г.р.з. *** (л.д. 64-65).

Свидетель А.А. (оперуполномоченный УР полиции) подтвердил факт признания ФИО1 совершения кражи вещей В.Е. из салона автомобиля такси, при этом никакого давления на него не оказывалось. Также ФИО1 указал, что похищенный телефон передал своему знакомому П.И., у которого он впоследствии и был изъят (л.д.47-48).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в преступлении, совершенном им при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Факт хищения ФИО1 имущества В.Е. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, фактом изъятия похищенного, а также собственным признанием подсудимого. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями закона, без какого либо давления, в деталях согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их достоверными. Повода для самооговора подсудимого или его оговора потерпевшим и свидетелями, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб от кражи верно расценен как значительный, исходя из его размера, который в полтора раза превышает месячный доход потерпевшего, а также из значимости похищенного - мобильный телефон является средством коммуникации обеспечивающим полноценный быт.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает

-- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, его прямой умысел и корыстный мотив, характер и размер наступивших последствий, - не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ,

-- его личность (судимый, состоит в фактическом браке, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями положительно),

-- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи,

-- отягчающее обстоятельство, в качестве которого суд признает рецидив преступлений (совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым к реальному лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести по приговорам 24.05.2018 и 01.12.2017),

-- смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (добровольно указал место нахождения похищенного), возмещение большей части ущерба за счет изъятия похищенного сотрудниками полиции, добровольное возмещение оставшейся части ущерба (выплатил *** рублей), ***.

На основании изложенного, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением положений ст. 68 ч.2 УК РФ, но условно с испытательным сроком, поскольку его исправление ещё возможно без изоляции от общества.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, будет способствовать исправлению подсудимого и соответствует принципу гуманизма, предусмотренного ст.7 УК РФ. Оснований для назначения ему другого вида наказания, без учета рецидива преступлений или более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не усматривается, поскольку имеющиеся смягчающие обстоятельства как отдельно, так и в совокупности, не являются исключительными и в существенной мере не понижают общественную опасность совершенного преступления. Не находит суд оснований и для назначения ФИО1 дополнительного наказания, а также для применения положений ст. 53.1 ч.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил указанное умышленное преступление средней тяжести в период его условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Рубцовского горсуда от 24.05.2018 и в период условного осуждения по приговору Егорьевского горсуда Московской области от 18.10.2017.Между тем, суд, руководствуясь положениями ст.74 ч.4 УК РФ и ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ, считает справедливым и гуманным сохранить подсудимому ФИО1 условное осуждение и условно-досрочное освобождение от наказания по предыдущим приговорам, поскольку у суда, с учетом обстоятельств совершения нового преступления, активного способствованию установлению места нахождения похищенного, характеристик, семейного положения, ***, - есть уверенность в исправлении ФИО1 и без отмены условного осуждения и условно-досрочного освобождения.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит, правильно ориентируется в месте, времени и сложившейся ситуации, активно защищается согласно избранной позиции, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Вознаграждение, выплаченное адвокату из федерального бюджета РФ за защиту подсудимого на предварительном следствии (*** рублей), в соответствии с положениями ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, относится к процессуальным издержкам, которые, в силу ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета РФ. Оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек судом не усматривается, т.к. он находится в трудоспособном возрасте, каких- либо трудовых ограничений по здоровью не имеет.

Подсудимый ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу не содержался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 10 (десять) месяцев без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течении которого обязать его систематически- 2 (два) раза в месяц, являться для отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, приговоры Егорьевского горсуда Московской области от 18.10.2017 и Рубцовского горсуда от 24.05.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения- подписку о невыезде, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме ***).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья