Приговор № 1-153/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-153/2019Каслинский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Дело №1-153/2019 74RS0019-01-2019-000643-17 Именем Российской Федерации г. Касли 15 августа 2019 года Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г., при секретаре Чащиной С.М., с участием: государственного обвинителя - помощника Каслинского городского прокурора Кордовой А.П., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пахтусовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, то есть лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основное наказание отбыто, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 день; по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 на территории Каслинского района Челябинской области совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и достоверно зная о том, что не имеет права на управление транспортными средствами, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоящим на берегу озера Иртяш, расположенного в 500 метрах от 3 км. а/д «Касли-Озерск» на территории Каслинского района Челябинской области, запустил двигатель и поехал к дому № по <адрес>, где по пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на 3 км. а/д «Касли-Озерск» был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, последний от прохождения освидетельствования отказался, от подписи отказался. Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 50 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования ФИО1, отказался. Тем самым, ФИО1 имеющий непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, /примечание №2 к ст.264 УК РФ/, чем нарушил п.2.3.2, п.2.7 и п.2.1.1 ПДД РФ. В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. Ранее, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал. Защитник Пахтусова И.В., государственный обвинитель Кордова А.П., дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд постановляет в отношении него обвинительный приговор. Выслушав стороны, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного данной статьей. При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на его исправление. ФИО1 имеет <данные изъяты> /л.д.52-66/. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном /ч.2 ст.61 УК РФ/; активное способствование раскрытию и расследованию преступления,выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии /п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ/. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу положений ст.63 УК РФ, суд не усматривает. ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая вышеизложенное в совокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом, при определении размера основного наказания, положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлены. ФИО1 совершил рассматриваемое преступление в период не погашенной судимости за совершение аналогичного преступления, при совершении преступления управлял источником повышенной опасности в состоянии опьянения. Учитывая вышеизложенное, исходя из криминологической характеристики совершенного ФИО1 преступления, в совокупности с характеристикой его личности, суд не находит оснований для постановления основного наказания в виде лишения свободы условным в порядке ст.73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ. Окончательно суд назначает ФИО1 наказание по совокупности приговоров, в соответствии с положениями ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное основное наказание ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении. В силу положений п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, при вынесении обвинительного приговора, суд принимает решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. На стадии предварительного расследования и в ходе судебного следствия, в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение при совершении преступления, а также во время рассмотрения дела в суде, вид назначенного наказания, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять. Согласно п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ в случае назначения осужденному наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении судом должен быть решен вопрос о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания. Учитывая, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному не изменялась, суд полагает, что в силу ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденный должен быть направлен самостоятельно за счет государства. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года ОДИННАДЦАТЬ месяцев. На основании ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года ОДИННАДЦАТЬ месяцев, ОДИН день. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Обязать ФИО1 в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу, явиться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространить на все время отбывания указанного основного вида наказания, исчисляя его начало с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортными средствами, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, СD-R- диск - хранить при уголовном деле на срок хранения последнего /л.д.41-42, 47-50/. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок и в том же порядке, с даты вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья: Д.Г.Поспелов Приговор вступил в законную силу Суд:Каслинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Поспелов Денис Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-153/2019 Апелляционное постановление от 15 мая 2020 г. по делу № 1-153/2019 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-153/2019 Приговор от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-153/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-153/2019 Приговор от 11 августа 2019 г. по делу № 1-153/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-153/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-153/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-153/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-153/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-153/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-153/2019 Приговор от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-153/2019 Приговор от 24 марта 2019 г. по делу № 1-153/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-153/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-153/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-153/2019 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |