Приговор № 1-141/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-141/2017

Дело №1-141\2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г.Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Блинковой С.А., при секретаре судебного заседания Груздевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя Электростальского городского прокурора Углова О.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Рязанова А.Н.,

потерпевшей ИНА

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

<анкетные данные>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 и ч.1 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е.открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также кражу, т.е.тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 23 часа 30 минут в <адрес>, действуя открыто, реализуя преступный умысел, направленный на хищение имущества ИНА, потребовал дать ему 1000 рублей, а услышав отказ, в целях достижения преступной цели, подверг ее избиению применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, нанеся множественные удары по телу, волосистой части головы и лицу, хватал рукой за шею, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль, множественные ушибы мягких тканей лица, шеи, грудной клетки, гематомы волосистой части головы, грудной клетки справа не повлекшие вреда здоровью, после чего, подавив таким образом сопротивление потерпевшей., открыто завладел денежными средствами ИНА в сумме 1000 рублей и с похищенным с места преступления скрылся.

15 февраля 2017 года в период времени с 13 до 23 часов (более точно время неустановленно) ФИО1 из <адрес>. в которой проживает, похитил принадлежащий ИНА телевизор марки «Супра» стоимостью 7000 рублей. С которым СС места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участником защитника.

Потерпевшая ИНА не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ч.2 ст.161 и ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 10 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении двух преступлений, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и является обоснованным.

Действиям подсудимого суд квалифицирует как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, т.е. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, т.е. по ч.1 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершены преступления, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с п. и «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд учитывает ходатайство потерпевшей о проявлении к подсудимому снисхождения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ наказание в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – в виде исправительных работ, поскольку данные виды наказания соответствуют тяжести совершенного преступления и окажет необходимое исправительное воздействие на него.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для применения ст.64 УК РФ по делу не усматривается.

С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд, считает возможным не применять.

Учитывая совокупность преступлений, одно из которых является тяжким, суд применяет принцип частичного сложения наказаний, руководствуясь положениями ч.3 ст.69 и п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая факт его трудоустройства, предпринятые им меры для заглаживания вреда, принимая во внимание возраст подсудимого, его первую судимость, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, и назначить подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен будет безукоризненным поведением доказать свое исправление.

При этом суд возлагает на подсудимого как условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 УК РФ, а контроль за их исполнением и поведением осужденного возлагает на специализированный государственный орган, осуществляющих контроль за поведением осужденного – филиал по г.о. Электросталь ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

-по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

-по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

На основании п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением, установить ФИО1 испытательный срок в течение двух лет.

Установить ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, места жительства и места работы, в течение испытательного срока, один раз в месяц в дни и часы, установленные контролирующим органом являться на регистрацию в филиал по г.о. Электросталь ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Московской области. Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по г.о. Электросталь ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде сохранять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Блинкова