Приговор № 1-134/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-134/2020

№1-134/2020 18RS0024-01-2020-000691-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года с.Каракулино УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мельниковой А.Н.,

при секретаре Бокаевой З.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Каракулинского района УР Колеватова П.И.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от 01.10.2002г. и ордер № от 12.11.2020г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Удмуртской АССР, гражданина России, проживающего по адресу: УР, <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, не работающего, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время, но не позднее 14 часов 05 минут, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у <адрес>, <адрес> УР, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, который был припаркован у вышеуказанного дома, без цели хищения, а с целью прокатиться. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время, но не позднее 14 часов 05 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>.Ромашкино, <адрес> УР, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к автомобилю ВАЗ-21101, открыл водительскую дверь и сел за руль автомобиля, после чего повернув ключ, имеющийся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 50000 рублей, и начал движение на указанном автомобиле, без цели хищения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Кроме того, суд удостоверился, что подсудимый существо предъявленного обвинения понимает, с предъявленным обвинением, с квалификацией его действий согласен полностью. Подсудимый пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Мурин В.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства, а также максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО3 на учете врача-психиатра не состоит. Исследовав иные материалы, в том числе касающиеся личности ФИО3, суд признает его вменяемым.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности. ФИО3 не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, проживает один, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им своей вины. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 содержится в предъявленном ему обвинении, не оспаривается им самим, указывается им самим в качестве причины, побудившей его к совершению преступления.

С учетом принципа справедливости, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО3, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. При этом, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В то же время, назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно без реальной изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ. Продолжительный испытательный срок и возложенные дополнительные обязанности будут призваны предупредить совершение ФИО3 новых преступлений.

Оснований для применения ст.ст.64, 80.1, 81, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от возмещения по делу судебных издержек.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, в установленные этим органом дни и часы; не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания.

Контроль за отбыванием наказания в виде лишения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного от взыскания процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, - считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор (Сарапульский районный суд Удмуртской Республики), в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Мельникова А.Н.

Копия верна. Судья - Мельникова А.Н.