Решение № 12-79/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 12-79/2024

11MS0022-01-2024-003610-58

Дело № 12-79/2024 (5-616/2024)


РЕШЕНИЕ

с. Кослан

17 октября 2024 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ОМВД России по Удорскому району ФИО1 на постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»,

установил:

<Дата> постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», назначено наказание в виде предупреждения.

<Дата> должностное лицо ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с жалобой на указанное постановление мирового судьи. В обоснование указал, что ранее постановлением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от <Дата> ФИО2 уже привлекалась к административной ответственности ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми». <Дата> ФИО2 вновь совершила правонарушение, поэтому <Дата> административным органом составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» в связи с нарушением тишины и покоя граждан в ночное время повторно в течение года. Однако мировым судьей вынесено постановление по ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми». Просит постановление мирового судьи отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение. Просит также восстановить срок для обжалования судебного решения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, потерпевшая и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще, на основании ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МВД России по Удорскому району ФИО1 в период с <Дата> по <Дата> находился в отпуске согласно графику отпусков. Жалоба на постановление мирового судьи поступила в районный суд <Дата>.

При таких обстоятельствах, суд считает приведенные должностным лицом ФИО1 причины пропуска обжалования постановления уважительными, а срок для обжалования постановления – подлежащим восстановлению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» действие (бездействие), нарушающее тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми», влечет предупреждение или наложение административного штрафа: - на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; - на должностных лиц - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; - на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» действие (бездействие), указанное в частях 2 и 3 настоящей статьи, совершенное повторно в течение года со дня окончания исполнения, наложенного за их совершение административного наказания, влечет наложение административного штрафа: - на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; - на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; - на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении <Номер> следует, что <Дата> УУП ОМВД Удорского района ФИО1 составлен протокол РЗ <Номер> в отношении ФИО2, согласно которому последняя в период времени с 23 час 00 мин <Дата> до 02 час 30 мин <Дата> по адресу: <Адрес> допустила, что принадлежащая ей собака по кличке «Бонди» громко лаяла, скулила, скреблась, то есть действия, нарушающие тишину и покой граждан в ночное время вопреки требованиям ст. 2 Закона Республики Коми «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми» от 27.10.2016 от №107-РЗ, чем совершила правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

<Дата> постановлением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми по делу <Номер> ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановление вручено административному органу <Дата>, потерпевшему ФИО3 <Дата>, лицу ФИО2 – <Дата>. Таким образом, постановление вступило в законную силу <Дата>.

Из материалов дела <Номер> установлено, что <Дата> УУП ОМВД Удорского района старшим лейтенантом полиции ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

Согласно указанному протоколу ФИО2 в период времени с 23 час 00 мин <Дата> до 01 час 00 мин <Дата>, ранее в течение срока давности привлечения привлекавшаяся по ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», находясь по адресу: <Адрес> шумела, громко разговаривала, громко слушала музыку, то есть совершила действия, нарушающие тишину и покой граждан в ночное время вопреки требованиям ст. 2 Закона Республики Коми «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми» от <Дата> от <Номер>-РЗ, чем совершила правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

<Дата> мировым судьей Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 по части 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к оспариванию квалификации действий лица. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», так как признак повторности своего подтверждения не нашел. На момент совершения правонарушения: 23 час 00 мин <Дата> до 01 час 00 мин <Дата> постановление мирового судьи по делу <Номер> в законную силу не вступило, следовательно, ФИО4 в тот период считалась не подвергавшейся административному наказанию.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», и виновности ФИО4 в его совершении является законным и обоснованным.

Санкцией ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» предусмотрено административное наказание для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену либо изменение оспариваемого судебного акта, не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу при рассмотрении дела также установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <Дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

восстановить участковому уполномоченному ОУУП и ПДН МВД России по Удорскому району ФИО1 срок для обжалования постановления мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от <Дата> по делу <Номер>.

Постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <Дата> о назначении ФИО2 наказания по частью 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» – оставить без изменения, жалобу.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья - Минина О.Н.