Решение № 2-380/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-380/2020Кизилюртовский городской суд (Республика Дагестан) - Гражданские и административные 2-380/2020 01RS0005-01-2020-000640-87 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кизилюрт 05 октября 2020 года Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:председательствующего – судьи Абдулаева М.М., при секретаре Гамзатовой Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюСтрахового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, В Кизилюртовский городской суд поступило исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании с последнего в пользу САО «ВСК» ущерб в размере 150 583, 49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 211,67 рублей. В обосновании иска истец указал, что18 августа 2019 г. по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие на 30КМ + 550М. В результате ДТП был поврежден автомобиль ToyotaCamry, государственный регистрационный номер №,владелец ФИО2 Согласно представленному административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер №, нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ. Поврежденный автомобиль ToyotaCamry, государственный регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису №. На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля СТОА ООО «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды-Л» было выплачено страховое возмещение в размере 150 583,49 рублей В момент ДТП ответчик предъявил сотрудникам ГИБДД полис обязательного страхования гражданской ответственности №, выданный ПАО СК "Росгосстрах". В адрес ПАО СК "Росгосстрах" было направлено требование о страховой выплате. В ответ ПАО СК "Росгосстрах" предоставил ответ, согласно которому, срок действия договора ОСАГО №) составляет 1 год с 14.07.2018 г. по 13.07.2019 г., а вред имуществу, владельцем которого является ФИО2, был причинен в результате ДТП от 18.08.2019 г., то есть после окончания действия договора ОСА- ГО №). В связи с тем, что полис ОСАГО на дату ДТП у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ. Таким образом, ответчик ФИО1 является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, произошедшем по его вине. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Представитель САО «ВСК» в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без их участия, поддержав заявленные требования в полном объеме, и просилих удовлетворить по доводам, указанным в иске. Ответчик ФИО1 в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участияв связи с выездомего за пределы Республики Дагестан, исковые требования полностьюпризнал и в удовлетворении их не возражал. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 18 августа 2019 г. по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Майкоп 30КМ + 550М. В результате ДТП был поврежден автомобиль ToyotaCamry( государственный регистрационный номер №), владелец ФИО2 Поврежденный автомобиль ToyotaCamryна момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису №. На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 150583,49 рублей, что подтверждается платежным поручением №86274 от 23.10.2019 года. Объем причиненного ущерба автомобилюToyotaCamryподтверждается актом осмотра транспортного средства от 21.08. 2019 года, направлением на ремонт №6843000 от 05.09.2019 г., счетом на оплату № от 13.10.2019 г., заказом-нарядом № от 13.10.2019 г., актом приема-сдачи автомобиля№LeM1902507 от 13.10.2019 г., страховым актом № от 22.10.2019 года. Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, так как представленный им договор ОСАГО №№ заключен на 1 год с 14.07.2018 г. по 13.07.2019 г., в связи с чем на момент ДТП от 18.08.2019 г.срок действия договора ОСА ГО № истек. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к САО "ВСК" как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования выплаченной суммы с виновного лица. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. САО "ВСК" на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ требует взыскать с ответчика ФИО1 выплаченную ими сумму в качестве страхового возмещения, как с виновника ДТП,не застраховавшего наступление гражданской ответственности по договору ОСАГО. Ответчик ФИО1 в своем письменном заявлении в суд признал исковые требования САО «ВСК» в полном объеме. Судом установлено, что признание иска ответчиком заявлено добровольно, оно не противоречит закону, права, и законные интересы других лиц не нарушает, в связи, с чем приходит к выводу о необходимости его принятия. В соответствии с ч. 3 ст.173ГПКРФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, суд, приняв признание ответчиком иска в полном объеме, приходит выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» о взыскании суммы ущерба с ФИО1. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, при обращении в суд с иском, была оплачена государственная пошлина в размере 4211,67 рублей, что подтверждается платежным поручением №7537 от 23 апреля 2020 года. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная государственная пошлина. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Удовлетворить исковые требования САО «ВСК» к ФИО1. Взыскать с ФИО1 пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму ущерба в размере 150 583 (сто пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 49 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4211 (четыре тысячи двести одиннадцать) рублей 67 копеек. Указанные суммы перечислить по реквизитам истца - <данные изъяты> Данное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения. Председательствующий- Суд:Кизилюртовский городской суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Абдулаев Магомед Магомедрасулович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |