Решение № 2-17/2026 2-17/2026(2-651/2025;)~М-294/2025 2-651/2025 М-294/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-17/2026

УИД 74RS0025-01-2025-000368-38Дело №2-17/2026 (2-651/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мухаметовой О.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 ФИО16 к ФИО4 ФИО17 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом неоднократных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО4 о признании недействительным договора от 17 октября 2024 о продаже ФИО5 транспортного средства Kia Seltos идентификационный номер (VIN) №, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ФИО4, применении последствий недействительности сделки - прекращении права собственности ФИО4 на спорный автомобиль, аннулировании сведений о регистрации права собственности на него, восстановлении регистрации на данный автомобиль за ФИО5, возложении на ФИО4 обязанность возвратить автомобиль, документы и ключи на ФИО1, включить транспортное средство в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего 22 октября 2024 года (т. 1 л.д. 4, 7, 159, т. 2 л.д. 80, 81).

В обоснование иска указано, что ФИО5 являлся собственником транспортного средства Kia Seltos, VIN №, государственный номер №, в период с 04 июля 2023 по день смерти 22 октября 2024 года. Истец является наследником первой очереди. Из ответа ГИБДД стало известно, что за умершим отцом истца транспортные средства не зарегистрированы, что исключает спорный автомобиль из наследственной массы. Согласно отчету Автотека первым владельцем транспортного средства было физическое лицо в период с 04 июля 2023 по 01 ноября 2024, а с 01 ноября 2024 по настоящее время уже другой владелец. Следовательно, регистрация сделки, объектов которой является спорный автомобиль, произошла после смерти предполагаемого собственника. В настоящее время автомобилем пользуется ответчик. Более того, истцу известно, что отец не планировал продавать автомобиль, который он покупал для личного пользования. В связи с чем, истец считает, что подпись от имени продавца была выполнена иным лицом, а не самим ФИО5 уже после его смерти. Сумма сделки явно занижена, не соответствует рыночной стоимости автомобиля, поскольку согласно отчету Автотеки стоимость спорного автомобиля составляет 3056000 рублей. Документы, подтверждающие уплату ответчиком денежных средств в сумме 250000 рублей в материалах дела отсутствуют. Данные о доходах ответчика за 2020-2024 годы свидетельствуют о том, что последний не обладал финансовой возможностью приобрести данный автомобиль даже за указанную в договоре купли-продажи явно заниженную стоимость в размере 250000 рублей. Согласно заключению судебной экспертизы, подписи от имени ФИО5 в договоре купли-продажи выполнены не пишущим прибором, а нанесены факсимиле. Однако данный договор не содержит пункт, устанавливающий порядок использования факсимиле для ФИО5, нет иного соглашения, в котором установлен порядок использования факсимиле ФИО5 Рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 3037200 рублей, а не 250000 рублей, как указано в договоре; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ФИО4 финансовой возможности оплатить сумму в размере 250000 рублей. Поскольку ФИО5 умер, транспортное средство не может быть возвращено в его собственность, а подлежит включению в состав наследства.

Истец ФИО5, представитель истца ФИО5 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО4 – ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения истца и его представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ФИО5 являлся собственником транспортного средства - автомобиля Kia Seltos, идентификационный номер (VIN) №, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи №892 от 27 июня 2023 года (т. 1 л.д. 84).

17 октября 2024 года между ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатель приобрел указанный выше автомобиль по цене 250000 рублей, уплачиваемых покупателю до подписания договора (т. 1 л.д. 83).

Судом также установлено, что ФИО5 умер 22 октября 2024 года (т. 1 л.д. 9, 63).

После смерти ФИО5 нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело №, в соответствии с которым с заявлениями о принятии наследства обратились сын наследодателя ФИО1, дочь наследодателя ФИО7, мать наследодателя ФИО8 (т. 1 л.д. 32-53, 56-62).

Регистрация перехода права собственности на указанный выше автомобиль была произведена 01 ноября 2024 года, то есть уже после смерти ФИО5 (т. 1 л.д. 10, 85, 86).

По ходатайству истца ФИО1 определением Красноармейского районного суда Челябинской области по делу были назначены судебные экспертизы для разрешения следующих вопросов: определить рыночную стоимость транспортного средства Kia Seltos, VIN №, государственный номер № на дату заключения договора купли-продажи – 17 октября 2024 года (автотовароведческая экспертиза); определить, соответствует ли время выполнения печатного текста и подписей продавца ФИО5 и покупателя ФИО4 (в графах о получении и передаче денежных средств, о получении и передаче транспортного средства) в договоре купли-продажи транспортного средства Kia Seltos, VIN №, государственный номер № от 17 октября 2024 года, заключенном между ФИО5 (продавцом) и ФИО4 (покупателем), дате, указанной в документе - 17 октября 2024 года (судебно-техническая экспертиза документа); определить, кем – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим 22 октября 2024 года, или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО5 в договоре купли-продажи транспортного средства Kia Seltos, VIN №, государственный номер № от 17 октября 2024 года, заключенном между ФИО5 (продавцом) и ФИО4 (покупателем) (в графах о получении денежных средств и о передаче транспортного средства) (почерковедческая экспертиза) (т. 1 л.д. 162, 162 оборот, 163, 184, т. 2 л.д. 21, 26).

Согласно заключению судебного эксперта ФБУ «Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» №3051, 3110/2-2 от 31 октября 2025 года (т. 2 л.д. 30-37) подписи от имени ФИО5 в договоре купли-продажи транспортного средства от 17 октября 2024 года, заключенном от его имени с ФИО4, расположенные на строках под словами «Продавец деньги в оговоренной настоящим договором сумме получил:» и «Продавец данное транспортное средство передал:» выполнены не пишущим прибором, а нанесены факсимиле. В связи с чем, эксперт указал, что на основании Федерального закона №73 от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ст. 85 ГПК РФ дать заключение по вопросу, кем – ФИО5 или другим лицом (лицами) выполнены подписи от его имени в договоре купли-продажи транспортного средства от 17 октября 2024 года, заключенном от его имени с ФИО4, невозможно.

В соответствии с заключением судебного эксперта ФБУ «Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО10 №3053/4-2 от 24 декабря 2025 года (т. 2 л.д. 43-51) рыночная стоимость транспортного средства Kia Seltos, VIN №, государственный номер № на дату заключения договора купли-продажи – 17 октября 2024 года составила 3037200 рублей.

Как следует из заключения 3№3052/3-2 от 12 января 2026 года, подготовленного судебным экспертом ФБУ «Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО11 (т. 2 л.д. 57-61), имеющиеся подписи в договоре купли-продажи транспортного средства от 17 октября 2024 года могли быть выполнены в эту дату, но в категорической форме дать такой вывод и решить вопросы о соответствии времени выполнения имеющихся печатного текста и подписей в договоре купли-продажи транспортного средства от 17 октября 2024 года дате, указанной в этом документе, не представляется возможным.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу пунктов 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Правовой статус факсимильной подписи законодательно не установлен. Следовательно, единственным основанием для такого подписания документов может являться лишь письменное соглашение сторон сделки.

Нормы гражданского законодательства допускают при совершении сделок применять факсимильное воспроизведение подписи. Для этого возможность и порядок использования такой подписи должны быть предусмотрены соглашением сторон, законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Законов либо нормативных актов, устанавливающих порядок и условия применения факсимильного воспроизведения подписи в случаях купли-продажи имущества нет, как нет в материалах дела и соглашения по поводу использования факсимиле между ФИО5 и ФИО12 по оспариваемой сделке.

В этой связи суд полагает, что форма спорного договора купли-продажи транспортного средства не соблюдена, а соответственно он является недействительным. При этом, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты транспортного средства ФИО4 в размере 250000 рублей, в связи с чем можно было бы судить о реальном исполнении ответчиком условий договоров купли-продажи.

Более того, согласно заключению судебной экспертизы стоимость спорного транспортного средства на дату заключения договора купли-продажи от 17 октября 2024 года составляла 3037200 рублей. Согласно сведениям налогового органа доход ФИО4 за 2023 год составил 346129,91 рублей (5172+28969,52+2299+309689,39), за 2024 год - 393874,75 рублей (т. 1 л.д. 104-108), что исключает возможность как единовременной оплаты покупателем стоимости приобретенного имущества, даже по указанной в договоре цене, так и возможность передачи собственнику ФИО5 при его жизни денежных средств в размере, составляющем полную рыночную стоимость автомобиля

Сам по себе факт отчуждения имущества собственника в пользу другого лица по заниженной стоимости, что имеет место в настоящем случае, не может быть оценен как поведение (действие), соответствующее обычной норме поведения. Следовательно, в таком случае существенным (имеющим значение) является волеизъявление, мотивы и цели такого поведения.

Однако из пояснений истца ФИО1 следует, что спорный автомобиль был приобретен его отцом ФИО5 в 2023 году в автосалоне; что отчуждать его кому-либо наследодатель не планировал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 смерть ФИО5 в 2024 году носила внезапный характер, что вопросы об отчуждении транспортного средства, приобретенного в 2023 году, никогда не обсуждались.

Признавая заключенный между ФИО5 и ФИО4 договор купли-продажи транспортных средств недействительными, суд полагает обоснованными и также подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о применении последствий недействительности сделок в виде прекращения права собственности ФИО4 на транспортное средство, аннулировании государственной регистрации транспортного средства на имя ФИО4 в органах ГИБДД, возложении обязанности на ФИО4 передать истцу автомобиль Kia Seltos, VIN №, государственный номер №, ключи, документы на него, до определения судьбы указанного транспортного средства в рамках наследственного дела. В настоящее время законных оснований для нахождения данного имущества у ответчика не имеется.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 1111 ГК РФ). Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону, согласно ст. 1142 ГК РФ, являются дети, родители и супруг наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1152, ч. 1 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая, что суд признал недействительным договор купли-продажи транспортного средства Kia Seltos идентификационный номер (VIN) №, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак № указанный автомобиль подлежит включению в состав наследственной массы, после смерти ФИО5, умершего 22 октября 2024 года. Поскольку его правоспособность ФИО5 прекращена в связи с его смертью, оснований для восстановления регистрации права собственности на автомобиль в органах ГИБДД за ним не имеется.

Ходатайств о распределении судебных расходов не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор от 17 октября 2024 транспортного средства Kia Seltos, идентификационный номер (VIN) №, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак № заключенный между ФИО3 ФИО18 и ФИО4 ФИО19, паспорт №

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО4 ФИО20 на транспортное средство Kia Seltos идентификационный номер (VIN) №, аннулировав государственную регистрацию права собственности ФИО4 ФИО21 на указанный автомобиль в органах ГИБДД.

Возложить на ФИО4 ФИО22 обязанность возвратить автомобиль Kia Seltos идентификационный номер (VIN) №, документы и ключи на него в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу

Включить транспортное средство Kia Seltos идентификационный номер (VIN) №, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 №, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий О.С. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2026 года

Судья О.С. Бутакова