Решение № 2-17/2026 2-697/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-17/2026

Дело № (2-697/2025) УИД 74RS0№-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Л.А.,

при секретаре Апокиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнжиниринг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнжиниринг» (далее – ООО «ЭнергоИнжиниринг») обралось в Арбитражный суд <адрес> с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 170 000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 111 012 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 35 538,22 руб. с последующим начислением процентов до даты фактического исполнения обязательства (л.д.3-9, т.1).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «ЭнергоИнжиниринг» (Заказчик) и ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался выполнить по заданию истца монтажные работы на объекте: <адрес> а истец – принять работы и уплатить обусловленную договором цену.

По условиям договора общая стоимость работ составила 420 500 руб., их них 170 000 руб. – предоплата, работы должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик к исполнению своих обязательств не приступил, нарушив как начальный, так и конечный срок выполнения работ.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об отказе от Договора №, потребовав вернуть полученную им предоплату, а также уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ. Поскольку ответчиком указанное уведомление оставлено без исполнения, в судебном порядке подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 170 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 012 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «ЭнергоИнжиниринг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами направлено в Кусинский районный суд Челябинской области для рассмотрения по существу (л.д.42,60-62, т.1).

Определениями Кусинского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление МВД РФ по <адрес> и ФИО6 Н.В. (л.д.1,40, т.2)

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭнергоИнжиниринг» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в свое отсутствие (л.д.127об., 133, т.2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.127, т.2).

В письменном отзыве на исковое заявление в удовлетворении заявленных истцом требований просил отказать (л.д.115-121, т.2), ссылаясь на выполнение работ качественно и в срок из тех материалов, которые предоставил истец, что подтверждается актом выполнения работ, перепиской. ООО «ЭнергоИнжиниринг» фактичекски получило результаты работы, не направило мотивированный отказ в подписании акта выполненных работ. Между сторонами имеется дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с изменением срока исполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Позиция ООО «ЭнергоИнжинирнг» должна расцениваться как недобросовестная.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «ЭнергоИнжиниринг» о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 183 000 руб., судебных расходов (л.д.64-70, т.2) определением Кусинского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием оставления встречного искового заявления без движения (л.д.123,т.2), возвращено ФИО1 (л.д.135,т.2)

Третье лицо ФИО9., представитель третьего лица Управления МВД РФ по Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.6об.,130,131,137, т.2).

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.4 названной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.424 ГК РФ закреплено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (п.1 ст. 704 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Пунктом 1 ст.708 ГК РФ закреплено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как установлено ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании п.1 ст.1102, п.2 ст.1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Абзацем первым пункта 4 ст.453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом из материалов дела, между Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> и ООО «ЭнергоИнжинирнг» ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № (л.д.75-88, т.1), по условиям которого подрядчик обязался в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями контракта выполнить работы по завершению строительства <адрес> (Объект) в рамках государственного оборонного заказа по заданию заказчика, предусмотренному проектно-сметной документацией, утвержденной положительным заключением ФГКУ «Центр государственной экспертизы в отношении объектов обороны и безопасности, находящихся в ведении ФСВНГ РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколом № рассмотрения и утверждения проектно-сметной документации на завершение строительства <адрес>, в соответствии с Техническим заданием (приложение № к Контракту), графиком выполнения строительно-монтажных работ и другие, предъявляемые к ним требования, являющиеся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Фактически выполненные работы по настоящему контракту считаются принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по количеству и качеству по формам КС-2, КС-3 (п.2.1.3 договора).

Подрядчик принимает на себя обязательство по обеспечению работ материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием, необходимым для выполнения полного объема работ (п.5.1 договора).

Работы по контракту, исходя из содержания п.6, могут быть произведены с привлечением субподрядчиков. Заключение субподрядных договоров на работы, предусмотренные контрактом, не меняют обязательств подрядчика перед заказчиком. Заказчик не имеет никаких обязательств по отношению к субподрядчикам (п.6.55).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭнергоИнжиниринг» (заказчик) и гражданином РФ ФИО1 (исполнитель) заключен договор подряда № (л.д. 24-27,т.1), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить монтажные работы в объеме, указанном в калькуляции № (приложение №), калькуляции № (приложение №), калькуляции № (приложение № к договору) на объекте: <адрес> и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить в установленном настоящим договором подряде.

Согласно пункту 1.2. указанного договора, содержание объема работ определяется в прилагаемых к договору согласованных сторонами калькуляциях №, №, №.

Пунктом 1.3. договора установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ – не позднее 45 календарных дней с даты начала работ.

Работы выполняются подрядчиком с использованием давальческих материалов, оборудования заказчика. Подрядчик обязан заблаговременно предоставить заказчику список материалов, оборудования, необходимых для выполнения работы. Перечень материалов, оборудования, передаваемого заказчиком подрядчику, определяется в приложении № – «Ведомость материалов и оборудования» (п. 1.4. договора).

Услуги, предусмотренные п. 1.1. договора, оказываются подрядчиком в рамках исполнения Заказчиком государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №.

Общая стоимость работ, предусмотренных калькуляцией №, калькуляцией №, калькуляцией №, составила 420 500 руб. Предоплата в размере 170 000 руб. производится заказчиком в течение 7 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, на основании выставленного Подрядчиком оригинала счета. Окончательный расчет в размере 250 500 руб. заказчик уплачивает подрядчику в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ без замечаний, на основании выставленного подрядчиком оригинала счета (п. 3.5, 3.5.1, 3.5.2 договора).

Заказчик, решивший расторгнуть договор, направляет письменное уведомление подрядчику. Договор считается расторгнутым с даты получения подрядчиком такого уведомления или иной даты, указанной в уведомлении заказчика (п.6.5. договора).

Виды и объем работ согласованы сторонами, что следует из представленных калькуляций, являющихся приложениями к договору (л.д.26об.- 27, т.1).

Согласно представленному в материалы дела истцом платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭнергоИнжиниринг» произвело перечисление ФИО1 денежных средств в сумме 170 500 руб. по № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты за выполненные работы по монтажу видеорегистратора и камер видеонаблюдении (л.д.28, т.1).

Ответчиком ФИО1 получение указанных денежных средств в качестве предоплаты в соответствии с условиями заключенного договора подряда в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1, заключивший договор подряда как физическое лицо, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 33-34, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭнергоИнжиниринг» направило в адрес ФИО11 отказ от договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что подрядчик к выполнению работ не приступил, просрочка начального срока выполнения работ составила более 227 календарных дней (л.д.19-20,21, т.1), в связи с чем просило вернуть уплаченную сумму предоплаты в размере 170 500 руб., и выплатить предусмотренную договором неустойку.

Согласно отчету об отслеживании отправления, указанный отказ от исполнения договора ФИО1 не получен в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока хранения почтового отправления (л.д.22-23, т.1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и доказательства, ООО «ЭнергоИнжиниринг» указывает на то, что ответчик ФИО1 к исполнению обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не приступил, объем согласованных договором работ не выполнил, в связи с чем полученная ФИО1 предоплата является неосновательным обогащением, подлежащим возврату ООО «ЭнергоИнжиниринг».

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО1 ссылается на то, что работы им выполнены качественно и в срок, согласованный дополнительным соглашением к договору подряда, из тех материалов, которые предоставил ООО «ЭнергоИнжинирнг», в подтверждение чего представляет копии дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ и переписки.

Так, согласно представленной копии дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЭнергоИнжинирнг» и ФИО1, указанное соглашение заключено к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились изложить пункт 1.4 указанного договора изложить в следующей редакции – начало выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74, т.2).

Вместе с тем, спорный договор подряда заключен между ООО «ЭнергоИнжинирнг» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а сроки выполнения работ содержатся в пункте 1.3 договора, тогда как пункт 1.4 договора касается порядка выполнения работ (л.д.24, т.1).

В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в представленном ответчиком дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ слов и выражений, сопоставляя их с условиями договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что указанное дополнительное соглашение отношение к заключенному между ООО «ЭнергоИнжинирнг» и ФИО1 договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет, поскольку содержит прямое указание на иной договор подряда, заключенный между сторонами.

Пунктом 2.1.9 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что подрядчик обязался выполнять ежедневное ведение общего и специальных журналов учета выполненных работ, обеспечить еженедельное предоставление заказчику на проверку и согласование общего и специальных журналов учета выполненных работ (л.д.24, т.1).

Также подрядчик обязался известить заказчика при готовности результата работ за 2 рабочих дня до начала приемки о готовности отдельных ответственных узлов, готовность которых подтверждается двусторонними актами промежуточной приемки ответственных узлов (п.ДД.ММ.ГГГГ договора).

Подрядчик за два рабочих дня до приемки работ извещает заказчика о готовности к сдаче выполненных работ. Приемке и оплате подлежат фактически выполненные и соответствующие технической документации и всем нормативным требованиям в рамках настоящего договора работы (п.4.2 договора).

В день приемки работ подрядчик обязан предоставить заказчику акт приемки работ на бумажном носителе в 3-х оформленных экземплярах, а также исполнительную документацию, необходимую для приемки работ (п.4.4 договора).

При расторжении договора (в том числе, в случае одностороннего отказа стороны договора от его исполнения) подрядчик обязан сдать заказчику результаты работ, выполненных до его расторжения (результат завершенных работ). В этом случае подрядчик обязан предъявить заказчику исполнительную документацию, выполненную в соответствии с требованиями СНиП и РД (руководящих документов), а также иную техническую документацию, необходимую для приемки работ в течение трех дней с момента расторжения договора (вступления в силу решения стороны договора об отказе от его исполнения). В остальном, сдача и приемка результата незавершенных работ производится в соответствии с настоящим разделом, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п.4.10 договора).

Любое уведомление или сообщение (акт, письмо и т.д.), которое должно быть направлено в связи с вопросами, предусмотренными настоящим договором, должно быть составлено в письменной форме и доставлено либо нарочно, либо заказным почтовым отправлением, по адресам сторон, указанным в договоре (п.10.7 договора).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено ст.60 ГПК ПФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, ФИО1, ссылаясь на то, что заказчик ООО «ЭнергоИнжинирнг» нарушал взятые на себя обязательства в части обязанности предоставления материалов для выполнения работ, а также ссылаясь на то, что работы подрядчиком выполнены качественно и в установленный договором срок, соответствующих тому доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представляет.

В частности, доказательств направления каких-либо письменных уведомлений в соответствии с условиями п.10.7 договора о нарушении ООО «ЭнергоИнжинирнг» условий п.1.4 договора подряда в части предоставления материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ, равно как и списка требуемых для выполнения материалов и оборудования, ФИО1 в материалы дела не представлено.

Представленный в материалы дела акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75) условиям заключенного договора подряда в части порядка приемки выполненных работ не соответствует, поскольку сведений об уведомлении заказчика о готовности выполненных работ, технической и исполнительной документации по результатам завершенных работ не содержит, а направление указанного акта посредством электронной почты прямо противоречит условиям заключенного между сторонами договора подряда (раздел 4, п.10.7 договора).

Представленная ФИО1 переписка в мессенджере WatsApp (л.д.77-108, т.2) с абонентом +№ доказательством надлежащего исполнения ФИО1 условий заключенного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не является, поскольку не позволяет определить относимость к настоящему предмету спора, так как содержит сведения о нескольких заключенных ФИО1 договорах подряда.

Более того, доказательств ведения общего и специальных журналов учета выполненных работ, проверенных и согласованных заказчиком, как это предписано условиями п.2.19 заключенного договора подряда ФИО1 в материалы дела не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭнергоИнжинирнг» и ФИО12 Н.В. заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы, поименованные в приложениях к договору, а заказчик – принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д.31-38, т.2).

Если прямо предусмотрено приложением к договору, подрядчиком выполняются работы во исполнение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, №) на выполнение работ по завершению строительства <адрес> (п.1.3 договора).

Объем выполняемых работы сторонами согласован в калькуляции работ №, калькуляции работ №, калькуляции работ № (л.д.36-38, т.2) и является идентичным объему работу, согласованному ООО «ЭнергоИнжинирнг» и ФИО1 в калькуляции №, калькуляции № и калькуляции № при заключении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26об.-27, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭнергоИнжинирнг» в адрес <адрес> направлено уведомление об отказе от исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.244-248, т.1), с ДД.ММ.ГГГГ указанный контракт расторгнут (л.д.74, т.1).

При этом работы по системе охранного телевидения в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены и <адрес> не приняты (л.д.249,250, 139, 168-169,194-195, т.1).

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает установленным, что ФИО1 взятые на себя обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнены, объем работ, согласованный сторонами в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнен.

Согласно п.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ закреплено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67).

Учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суд соглашается с доводами истца о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке вследствие существенного нарушения ФИО1 условий заключенного договора в части срока выполнения работ.

При этом вопреки доводам ответчика ФИО1 доказательств недобросовестного поведения ООО «ЭнергоИнжинирнг» материалы дела не содержат.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим между ООО «ЭнергоИнжинирнг» и ФИО1, подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, предусмотренные главой 60 ГК РФ.

Поскольку в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ФИО1 взятых на себя обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ либо предоставлении ООО «ЭнергоИнжинирнг» равноценного исполнения, с ФИО1 в пользу ООО «ЭнергоИнжиниринг» подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде предоплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 000 руб.

Как установлено судом ранее, при заключении сторонами договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ были согласованы сроки выполнения работ – начало выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ – не позднее 45 дней календарных дней с даты начала работ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями указанного договора предусмотрена неустойка за просрочку выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки исполнения обязанности по выполнению работ (п.5.5.1 договора).

Пунктом 1 ст.708 ГК РФ закреплено, что если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку из материалов дела судом установлено, что ФИО1 нарушил сроки выполнения работ, предусмотренные договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (264 дня) подлежит исчислению неустойка, исходя из согласованных сторонами условий договора: 420 500 руб. х 0,1% х 264 дн. = 111 012 руб.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ФИО1 ходатайств об уменьшении неустойки не заявлял.

Поскольку стороны свободны в заключении договора, суд полагает, что исчисленная неустойка в размере 111 012 руб. соответствует последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств, в связи с чем уменьшению по правилами ст.333 ГК РФ не подлежит.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ЭнергоИнжинирнг» ссылается на то, что ФИО1 неправомерно уклоняется от возврата полученной предоплаты, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также до даты фактического исполнения ответчиком обязательства по его возврату подлежат исчислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в уведомлении об отказе от договора ООО «ЭнергоИнжиниринг» просило вернуть уплаченную ФИО1 предоплату, принимая во внимание то обстоятельство, что договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, а от возврата уплаченной предоплаты ФИО1 уклонился, с ФИО1, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения настоящего решения), в пределах заявленных истцом требований (ст.196 ГПК РФ), в сумме 55 812,47 руб., исходя из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (101 дн.): 170 000 руб. x 101 x 16% / 366 = 7 506,01 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 170 000 руб. x 49 x 18% / 366 = 4 096,72 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 170 000 руб. x 42 x 19% / 366 = 3 706,56 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.): 170 000 руб. x 65 x 21% / 366 = 6 340,16 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дн.): 170 000 руб. x 159 x 21% / 365 = 15 551,51 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 170 000 руб. x 49 x 20% / 365 = 4 564,38 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 170 000 руб. x 49 x 18% / 365 = 4 107,95 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 170 000 руб. x 42 x 17% / 365 = 3 325,48 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 170 000 руб. x 56 x 16,5% / 365 = 4 303,56 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 170 000 руб. x 31 x 16% / 365 = 2 310,14 руб.

Итого: 55 812,47 руб. (из расчета: 7 506,01 руб. + 4 096,72 руб. + 3 706,56 руб. + 6 340,16 руб. + 15 551,51 руб. + 4 564,38 руб. + 4 107,95 руб. + 3 325,48 руб. + 4 303,56 руб. + 2 310,14 руб.).

Кроме того, с ФИО1 по требованию истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ООО «ЭнергоИнжинирнг» при обращении в Арбитражный суд <адрес> с настоящим иском оплату государственной пошлины не производил, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 920,61 руб. (исходя из удовлетворенных судом требований в размере 336 824,47 руб.: 170 000 руб. + 111 012 руб. + 55 812,47 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнжиниринг» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнжиниринг» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 170 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 012 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 812 рублей 47 копеек, а всего 336 824 (триста тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 47 копеек.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнжиниринг» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности в размере 170 000 рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета Кусинского муниципального округа Челябинской области государственную пошлину в сумме 10 920 рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Свиридова

Мотивированное решение суда составлено 30 января 2026 года.