Решение № 2А-1300/2024 2А-1300/2024~М-980/2024 М-980/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2А-1300/2024

Дело № 2а-1300/2024

УИД: 16RS0031-01-2024-001536-75


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2024 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Зверевой О.П., при секретаре судебного заседания Лотфуллиной Л.И., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Махмутова ФИО8 к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту – Исполком), Палате имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является собственником гаража, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Постановлением Исполнительного комитета Тукаевского муницпального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 39.20 ЗК РФ административный истец обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность земельного участка было отказано. Полагая отказ незаконным, просит суд (с учетом уточнений): признать незаконным решение Исполнительного комитета Тукаевского муницпального района Республики Татарстан выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО1, который административное исковое заявление поддержал, по основаниям изложенным в нем, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, в письменном отзыве просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Привлеченные к участию в деле заинтересованные лице надлежащим образом извещенные о времени месте судебного заседания, в суд не явились, извещены.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Судом установлено и следует из материалов дела, административный истец является собственником объекта недвижимости - гаража, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №

Постановлением Исполнительного комитета Тукаевского муницпального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 39.20 ЗК РФ административный истец обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность земельного участка было отказано со ссылкой на п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 указанной статьи обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Суд считает, что в данном случае отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка не в полной мере соответствует требованиям вышеназванных норм Земельного кодекса РФ и административного регламента по предоставлению муниципальной услуги, что нарушает права административного истца, который должен быть проинформирован об основаниях принятого органом местного самоуправления решения и иметь возможность устранить допущенные нарушения, обращение административного истца в установленном порядке в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением, подлежащим рассмотрению с принятием соответствующего решения об удовлетворении заявления либо об отказе в удовлетворении заявления, не предполагает для органа местного самоуправления произвольного правоприменения, то есть необоснованного (немотивированного) отказа.

Таким образом, совокупность предусмотренных статьей 227 КАС Российской Федерации условий для удовлетворения требования административного истца об оспаривании решения установлена в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания для признания данного ответа незаконным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поэтому в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд, не подменяя компетентные органы местного самоуправления, полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), в том числе должен содержаться срок устранения выявленных нарушений, а также необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В силу части 1 статьи 122 КАС РФ, судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В этой связи, признав незаконным оспариваемое решение и возлагая обязанность устранить допущенные нарушения, в резолютивной части судебного решения следует дополнительно указать о том, что в соответствии со статьей 122 КАС Российской Федерации несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа и не освобождает от обязанности сообщения в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Махмутова ФИО9 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан в удовлетворении заявления Махмутова ФИО10 в предоставлении в собственность земельного участка выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №

Возложить обязанность на Исполнительный комитет Тукаевского муниципальной района Республики Татарстан в установленные законом сроки повторно рассмотреть заявление Махмутова ФИО11 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №

Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан сообщить об исполнении настоящего решения и о принятых мерах в адрес административного истца и в адрес Тукаевского районного суда Республики Татарстан в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Предупредить Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, что в соответствии со статьей 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа и не освобождает от обязанности сообщения в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2024 года