Постановление № 22-1113/2024 22К-1113/2024 3/1-2/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 3/1-2/2024

Председательствующий – Чубченко А.М. (дело №3/1-2/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1113/2024
3 июля 2024 года
г.Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Россолова А.В.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

обвиняемого А.С.С.,

защитника - адвоката Шумова П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого А.С.С. и защитника - адвоката Шумова П.В. на постановление Злынковского районного суда Брянской области от 21 июня 2024 года, которым в отношении

А.С.С.,

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 18 суток, то есть по 5 августа 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего по делу, выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным и не подлежит изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия А.С.С. обвиняется в незаконном приобретении 13 ноября 2023 года примерно в 14 часов 00 минут в селе <адрес> путем присвоения найденного взрывного устройства и взрывчатых веществ, а именно ручной осколочной оборонительной гранаты <данные изъяты> промышленного изготовления и взрывателя <данные изъяты> ручных гранат, снаряженного бризантным взрывчатым веществом, пригодных для использования по прямому назначению, с целью дальнейшего хранения, которые 16 ноября 2023 года примерно в 19 часов 15 минут по пути следования А.С.С. на автомобиле в <данные изъяты> были обнаружены и изъяты у него сотрудниками ПУ ФСБ России по Брянской области.

05.06.2024 года СО МО МВД « Новозыбковский» было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

19.06.2024 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан А.С.С.

20.06.2024 года А.С.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

20.06.2024 года старший следователь СО МО МВД « Новозыбковский» К.В.А., в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование ходатайства следователь указал, что А.С.С. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против общественной безопасности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, и с учетом личности последнего, который постоянного места регистрации на территории РФ не имеет, в браке не состоит, имеет намерения и возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда за пределы Российской Федерации, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

21.06.2024 постановлением Злынковского районного суда Брянской области ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого А.С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 18 суток, то есть по 5 августа 2024 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый А.С.С. просит изменить избранную в отношении него меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении или домашний арест по адресу его фактического проживания. В обоснование своих доводов пояснил, что работает, занимается воспитанием четырех несовершеннолетних детей, не намерен скрываться от органов следствия и суда, при необходимости вступит в официальный брак с гражданской женой и в ближайшее время будет зарегистрирован по фактическому месту проживания.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого - адвокат Шумов П.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, противоречащим действующему законодательству, а именно ст.ст.97, 99 УПК РФ, разъяснениям постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 41.

Обращает внимание, что представленные органом предварительного следствия материалы не содержат объективных данных о намерениях А.С.С. скрыться от органов следствия и суда, а тяжесть предъявленного обвинения не является достаточным основанием для избрания столь строгой меры пресечения, как заключение под стражу, при том, что не приведены убедительные доводы о невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Полагает, что суд первой инстанции не учел совокупность данных о личности его подзащитного, который имеет семью, занимается воспитанием четырех несовершеннолетних детей, имеет постоянный источник дохода, грамоты и благодарности, награжден медалью как участник СВО, не судим.

Защитник просит отменить постановление Злынковского районного суда Брянской области о заключении А.С.С. под стражу и избрать последнему иную меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Требования ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ судом первой инстанции в полной мере соблюдены.

Задержание обвиняемого А.С.С. проведено при наличии оснований и с соблюдением требований закона в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Ходатайство об избрании меры пресечения возбуждено надлежащим процессуальным лицом, внесено с согласия руководителя следственного органа, отвечает предъявленным требованиям закона, является мотивированным и обоснованным.

Сведения о личности обвиняемого, на которые сторона защиты обращает внимание, в том числе о наличии несовершеннолетних детей, трудоустройстве, наличии грамот и наград, об участии в СВО и отсутствии судимости, были известны суду первой инстанции и оценены при решении вопроса об избрании меры пресечения в совокупности с иными данными по делу в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого А.С.С., суд исходил из того, что законность и обоснованность возникших в отношении него подозрений о причастности к тяжкому преступлению подтверждена представленными с ходатайством материалами, такими как рапорт об обнаружении признаков преступления, показания А.С.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколы осмотров транспортных средств и предметов, заключения экспертов.

Кроме того судом учтено, что А.С.С. обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления против общественной безопасности, постоянной регистрации по месту проживания на территории Российской Федерации не имеет, согласно оперативной информации МО МВД России «Новозыбковский» имеет намерение уехать за пределы РФ, что подтверждается обстоятельствами его задержания при выезде в <данные изъяты>

Вопреки доводам апелляционных жалоб, совокупность фактических обстоятельств, содержащихся в материалах дела, исследованных судом, свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, указывающих на то, что, находясь на свободе, А.С.С., опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органа предварительного следствия, воспрепятствовав производству по делу в разумные сроки.

Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого А.С.С. принято в соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Оснований для изменения избранной обвиняемому меры пресечения на данной стадии уголовного судопроизводства суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания А.С.С. в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в материалах, представленных в суд, не имеется и судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу не допущено, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Злынковского районного суда Брянской области от 21 июня 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого А.С.С. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого А.С.С. и его защитника - адвоката Шумова П.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В.Россолов