Решение № 2-535/2019 2-535/2019~М-370/2019 М-370/2019 от 3 августа 2019 г. по делу № 2-535/2019

Дело № 2 – 535/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 04.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Халиуллиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей с взиманием за пользование кредита 16,9 % годовых, с обязательством вернуть кредит в срок по 11.02.2021.

Свои обязательства по выдаче ответчику ФИО1 кредита в размере 500000 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 11.02.2016.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса и кредитному договору ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банком отправлена ответчику претензия, в которой указано о нарушении обязательства в связи, с чем потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 21 сентября 2018 года. Требования банка на момент подачи искового заявления в суд ответчиком не исполнено.

По состоянию на 15 марта 2019 года общая сумма задолженности составляет 378042 рубля 20 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 342949 рублей 53 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 35092 рубля 67 копеек. Период просроченной задолженности составляет с 12.03.2018 по 21.09.2018.

Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму общей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378042 рубля 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6980 рублей 42 копейки. Также просит зачесть в счет оплаты государственной пошлины по иску, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственную пошлину в сумме 3490 рублей 21 копейка, так как судебный приказ отменен.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение истца, в связи с тем, что ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Так, в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на неё.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 11 февраля 2016 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 500000 рублей (л.д. 13-19).

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за него осуществляются ежемесячно, окончательный срок погашения кредита 11 февраля 2021 года. В соответствии с условиями Кредитного договора, а также Приложения № 1 к Индивидуальным условиям кредитного договора, Заемщик за пользование кредитом обязан ежемесячно уплачивать проценты из расчета 16,9% годовых, начисляемые в соответствие с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан гасить задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены Графиком (приложение к Индивидуальным условиям Договора). Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом указывается в графике. Проценты начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности включительно. Начисление процентов на задолженность по кредиту производится, исходя из количества календарных дней в году. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа, которая определена в Графике погашения задолженности по договору, указном в Приложении 1 к Индивидуальным условиям договора и заканчивается датой следующего ежемесячного платежа (включительно), также определенной в Графике (л.д.13).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 500000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11 февраля 2016 года (л.д.21).

Судом установлено, что ответчиком в нарушении положений кредитного договора обязательство по возврату кредита исполняется ненадлежащим образом, график возврата кредита ФИО1 нарушен. Данные обстоятельства ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность требования банком досрочного возврата кредита предусмотрена также пунктом 7.1 Общих условий договора (л.д.20).

20 августа 2018 года ПАО «СКБ-банк» направило в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией претензию с уведомлением о расторжении кредитного договора от 11 февраля 2016 года № и требованием о погашении в полном объеме задолженности по кредитному договору. Данное требование оставлено заемщиком без ответа.

ПАО «СКБ-банк» обратился к мировому судье судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области 12 октября 2018 года вынесен судебный приказ № 2-2480/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 378042 рубля 20 копеек и возврате госпошлины в сумме 3490 рублей 21 копейка. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области от 02 ноября 2018 года судебный приказ № 2-2480/2018 от 12 октября 2018 года отменен, в связи с поступившим возражением ответчика (л.д.8).

Из представленного истцом расчёта задолженности (л.д.9-11), следует, что задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена, и по кредитному договору <***> от 11.02.2016 по состоянию на 15.03.2019 составляет в размере 378042 рубля 20 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 342949 рублей 53 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 35092 рубля 67 копеек.

Суд, проверив представленный расчёт, признаёт его верным и принимает его за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного Кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен. Каких-либо возражений по данному расчёту со стороны ответчика представлено не было.

Ответчик никаких доводов по поводу надлежащего исполнения обязательств не привел и соответствующих доказательств суду не представил, не опроверг доказательства, находящиеся в деле.

Суд также учитывает тот факт, что ответчик до настоящего времени никаких сумм в счёт погашения задолженности по кредитному договору не внес, каким-либо способом погасить возникшую задолженность не пытается.

Таким образом, всего задолженность по кредитному договору составляет 378042 рубля 20 копеек, данная задолженность должна быть взыскана с ответчика ФИО1 в связи с неисполнением надлежащим образом кредитных обязательств.

Истцом заявлено требование о зачете государственной пошлины в размере 3490 рублей 21 копейка, уплаченной в счет уплаты государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № 84219 от 28.09.2018 (л.д.7).

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 78 НК РФ, устанавливая порядок зачета или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа, в абзаце втором пункта 14 содержит оговорку о том, что положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 6 той же статьи 333.40 плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела также следует, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3490 рублей 21 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Таким образом, суд считает возможным зачесть уплаченную Банком государственную пошлину в размере 3490 рублей 21 копейка в счет уплаты государственной пошлины по данному делу.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «СКБ-банк» необходимо взыскать государственную пошлину в размере 6980 рублей 42 копейки, уплаченной при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями (л.д.6,7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233–237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>5, в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 378042 рубля 20 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 342949 рублей 53 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 35092 рубля 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 6980 рублей 42 копейки.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Заочное решение вступило в законную силу «_____» _____________ 2019 года

Подлинник решения хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в материалах гражданского дела № 2-535с/2019 (66RS0048-01-2019-000569-66).

Судья: А.А.Сидорова