Приговор № 1-192/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-192/2020Дело № 1-192/2020 Именем Российской Федерации г. Санкт-Петербург 25 мая 2020 года Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего – судьи Кирсановой И.В., при секретаре Бушманове А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого – ФИО2, защитника – адвоката Курбановой З.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее -УК РФ), ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: В период с 00 часов 05 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, находясь на проезжей части у <адрес>, тайно похитил принадлежащую ФИО6 автомашину «ВАЗ-21074», темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, стоимостью 90 000 рублей, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением; в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном. С согласия государственного обвинителя и потерпевшего, ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, как в ходе следствия, так и в судебном заседании давал правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности, имеет место явка с повинной (л.д. 63-64), что свидетельствует об его раскаянии; <данные изъяты> Приведенные выше обстоятельства суд в совокупности в соответствии с требованиями пунктов « г, и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных в статье 63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, смягчающих ответственность и характеризующих личность подсудимого, его возраст, учитывая безупречное поведение последнего в период следствия и судебного разбирательства, суд полагает, что цели наказания в отношении указанного лица могут быть достигнуты без изоляции от общества, считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ – в виде условного осуждения к лишению свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией соответствующей статьи. При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осужденного ФИО2 чувства безнаказанности, и как следствие этого, возможности дальнейшего нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении указанного лица судом назначается продолжительный испытательный срок, в течение которого последний должен поведением доказать свое исправление. Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленное указанным органом время. С учетом фактических обстоятельств преступления, социальной значимости и характера преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения положений статей 82-82.1 УК РФ по настоящему уголовному делу суд не усматривает. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ. В соответствии со статьей 131 УПК РФ, частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов следствия в сумме 2 500 рублей 00 копеек, по назначению суда в размере 2 500 рублей 00 копеек, в общей сумме – 5 000 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом « в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. На основании статьи 73 УК РФ указанное наказание считать условным, определив ФИО2 испытательный срок в 1 (один) год. На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО2 определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленное указанным органом время. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - оптический диск белого цвета в с видеозаписью ( л.д.164) – хранить в материалах уголовного дела; - автомашину «ВАЗ-21074», темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № ( л.д.123-124, л.д.164), - оставить по принадлежности владельцу ФИО7, освободив его от обязанности ответственного хранения. В соответствии со статьей 131 УПК РФ, частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов следствия и суда в общей сумме – 5 000 рублей (пять тысяч) рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. СУДЬЯ И.В. Кирсанова Суд:Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Кирсанова И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |