Решение № 2-5081/2025 2-5081/2025~М-2593/2025 М-2593/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-5081/2025

Дело № 2-5081/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-003982-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.

приведении протокола помощником судьи Кузьминой И.С.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Чернышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, которое имело место 19.01.2023.

Истец свои требования мотивирует тем, что в результате ДТП ФИО2 был ей причинен вред здоровью легкой степени тяжести, выразившийся в виде множественных кровоподтеков и ссадин в области верхних и нижних конечностей, ушиба грудной клетки и правого легкого, двух ран теменной области справа с наложением швов, закрытом переломе 5-го ребра справа. При этом, ответчик извинений не принес, материальный ущерб за испорченную одежду не возместил, расходы на лечение не оплатил.

ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что иск по ущербу понесенных расходов на лечение не предъявляла. Полис ОСАГО у ФИО2 на момент ДТП отсутствовал, в связи с чем ФИО1 не смогла получить страховое возмещение.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии сост. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом.

В заключении помощник прокурора полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 100000 руб.

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения истца и помощника прокурора, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст. 2); в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется здоровье людей (ст. 7); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17); каждый имеет право на жизнь, право на государственную охрану достоинства личности и право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 20; ч. 1 ст. 21; ч. 1 ст. 41).

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 59), устанавливая – исходя из конституционных основ правового регулирования отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного деликтом, – общие положения о возмещении вреда (ст.ст. 1064–1083 ГК РФ), предусматривает специфику ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК РФ), и особенности компенсации морального вреда (ст.ст. 1099–1101 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно протоколу об административном правонарушении (№) от 17.07.2023г., составленному старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО3, 19.01.2023 в 18 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак (№), нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть не по пешеходному переходу, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В ходе производства по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, вред не возмещал, извинения не приносил.

Из описания врачей БУЗ ВО "ВГКБСМП №1" от 10.02.2023г. (выписка из медицинской карты ФИО1) усматривается следующее: ФИО1 в результате ДТП 19.01.2023 получила ушиб головного мозга легкой степени, латентное субарахноидальное кровоизлияние, закрытый перелом 5 ребра справа, ушиб правого легкого, ушиб передней брюшной стенки, ушибленные раны мягких тканей головы, множественные ушибы, кровоподтеки, ссадины мягких тканей верхних и нижних конечностей.

Согласно выводов заключения эксперта №1835.23 от 12.07.2023 у ФИО1 имелись следующие повреждения: 2 раны в теменной области справа; кровоподтек в правой параорбитальной области; множественные кровоподтеки и ссадины в области верхних и нижних конечностей (без указания количества и более точной локализации). Повреждения, выявленные у ФИО1, квалифицируются следующим образом: 2-раны в теменной области справа не являются поверхностными, поскольку потребовали наложения швов, и обычно подвергаются полному заживлению в течение времени, не превышающего 3 недели, в связи с чем квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п. 8.1., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; множественные кровоподтеки и ссадины, как не причинившие вреда здоровью человека - п. 9., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. По причинам, подробно изложенным в разделе «Оценка результатов исследования», в соответствии с п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести вреда, причиненная здоровью ФИО1 повреждениями в области грудной клетки справа и внутречерепными повреждениями экспертом не определялась.

Согласно выводов заключения эксперта № 4347.23 от 03.11.2023 у ФИО1 имелись следующие повреждения: 2 раны в теменной области справа; кровоподтек в правой параорбитальной области; множественные кровоподтеки и ссадины в области верхних и нижних конечностей (без указания количества и более точной локализации); перелом 5 ребра справа; ушиб правого легкого. Повреждения, выявленные у ФИО1, квалифицируются следующим образом: перелом 5 ребра справа и ушиб правого легкого, как причинившее легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п. 8.1., 12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; 2 раны в теменной области справа не являются поверхностными, поскольку потребовали наложения швов, и обычно подвергаются полному заживлению в течение времени, не превышающего 3 недели, в связи с чем квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п. 8.1., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; множественные кровоподтеки и ссадины, как не причинившие вреда здоровью человека - п. 9., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Постановлением по делу об административном правонарушении Левобережного районного суда г. Воронежа №5-768/2023 от 26.12.2023 ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ).р.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.24 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 5000 руб.

При этом, как следует из указанного постановления в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении строго наказания.

28.09.2023 филиал ПАО СК "Росгосстрах" в Воронежской области в ответ на обращение ФИО1 отказал в выплате страхового возмещения. В обоснование указал на то, что согласно договору ОСАГО №0178755734, срок его действия составляет 1 год с 19.06.2021 по 18.06.2022, при этом ДТП наступило 19.01.2023, то есть после окончания действия данного договора. Таким образом, на дату ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

АО "АльфаСтрахование" в письме от 05.04.2024 указало, что кроме выплаченной компенсационной выплаты 16.01.2024 в размере 45250 руб. оснований для дополнительных выплат не имеется.

В соответствии со статьями 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд признает требования истца о денежной компенсации причиненного морального вреда обоснованными, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом характера причиненных ФИО1 повреждений, степени ее физических и нравственных страданий, периода нахождения истца на листке нетрудоспособности, принимая во внимание бесспорное право потерпевшего на компенсацию морального вреда, поскольку причинение вреда здоровью истца произошло источником повышенной опасности под управлением ответчика, суд считает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими частичному удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч.1ст.103 ГПК РФ, ч.1ст.333.36Налогового кодекса РФ необходимо взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлинувразмере3 000 руб., поскольку решение принято не в его пользу, а истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (№)) в пользу ФИО1 (паспорт (№)) компенсацию морального вреда в размере 100 000руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (№)) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.Н. Лихачева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2025 года.