Решение № 12-1/2025 12-16/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-1/2025

дело № 12-1/2025

УИД: 78RS0010-01-2023-000993-87


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 февраля 2025 года

Судья Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга Белолипецкий А.А., по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № **, рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2025 года материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № ** от 23.10.2023 по делу № ** в отношении ФИО1, привлекаемого по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № ** от 23.10.2023 по делу № ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой.

При этом ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, в обоснование своей жалобы ФИО1 указывает, что характер повреждений автомобиля **, государственный регистрационный знак ** и автомобиля **, государственный регистрационный знак ** у автомобиле марки ** овальная вмятина размером 10-12 см. в нижнем левом крае заднего бампера, которая была получена при других обстоятельствах, а именно при развороте на базе МЧС на ** наехал на камень, однако на автомобиле **, повреждения по всей передней части автомобиля, поврежден передний бампер, решетка радиатора, капот, расстояние места повреждений на автомобилях около 20 см. При описанных в протоколе обстоятельствах ДТП повреждения автомобиля ** должны были быть значительно выше.

ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Неявка ФИО1 в судебное заседание расценивается, как отказ реализовать предоставленных ему ст. 25.1 КоАП РФ права, в том числе, участвовать в судебном разбирательстве, дать объяснения, представить доказательства, заявить ходатайства и отводы. Отказ от осуществления перечисленных прав, не исключает дальнейшее производство по делу, в том числе и вынесение решения по имеющимся материалам в отсутствие указанного лица. К такому выводу суд приходит, исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью, осуществляется по его усмотрению с принятием на себя риска наступления неблагополучных последствий. Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела, не представило документы, подтверждающие уважительность причин своей неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как усматривает, что это не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Исследовав в полном объеме административный материал в отношении ФИО1, изучив доводы жалобы ФИО1, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № ** **, от 23.10.2023 является законным, обоснованным, оснований для его отмены, изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Не вызывают сомнения факты, установленные мировым судьей при решении вопроса о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается, в частности:

- протоколом об административном правонарушении ** от 19.09.2023, из которого следует, что 06.08.2023 около 00 час. 50 мин. по адресу: **, управляя ** г.р.з ** при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра и совершил наезд на стоящее транспортное средство: автомобиль марки «**», государственный регистрационный знак **, после чего транспортное средство «**», государственный регистрационный знак **, совершило наезд на стоящее транспортное средство «**», государственный регистрационный знак **, впоследствии чего транспортное средство «**», государственный регистрационный знак **, совершило наезд на транспортное средство «**», государственный регистрационный знак **, водители которых на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовали, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, тем самым нарушил требования дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 1);

- рапортом от 06.08.2023 описывающим место ДТП и его участников (л.д. 5);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный номер ** от 06.08.2023, зафиксировавшей место и время ДТП (л.д. 7);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 06.08.2023 (л.д. 8);

- объяснениями ** от 14.08.2023 и данные ею у мирового судьи 23.10.2023, из которых следует, что в ночь с 05.08.2023 на 06.08.2023 ехала с заправки, поворачивала на **, увидела белую машину, которая сдавала назад, услышала звук удара. Белая машина задела автомобиль. Она решила поехать за этой белой машиной, марку её не помнит, увидела её в районе памятника, ФИО1 вышел из машины, видео их общения она записала на свой мобильный телефон. Именно ФИО1 находился за рулем белой машины (л.д. 15, 63-64);- протоколом ** о досмотре транспортного средства от 24.08.2023 зафиксировавшим повреждения транспортных средств с фото таблицей (л.д. 26-31);

- всеми материалами дела в совокупности.

Представленные в суд органом ГИБДД письменные доказательства по делу являются допустимыми, достоверными и относимыми, добытыми с соблюдением норм действующего законодательства РФ, регулирующего возникшие правоотношения, которые в том числе не опровергаются и не вступают между собою в противоречие.

Суд критически относится к заявлению ФИО1 о том, что ДТП он не совершал, повреждения были получены им при других обстоятельствах, так как факт ДТП подтверждается исследованными судом документами.

Согласно п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В п. 2.5. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» указано, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Сведений о том, что ФИО1 был участником другого ДТП суду не представлено, в виду чего суд отклоняет довод ФИО1 о том, что повреждения его автомобиля были получены при наезде им на камень.

Доводы ФИО1 о том, что при описанных в протоколе обстоятельствах ДТП повреждения автомобиля ** должны были быть значительно выше, является субъективным утверждением ФИО1, неподтвержденным объективными доказательствами, ввиду чего расцениваются судом как способ избежания наказания за совершенное правонарушение.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, если суд придет к выводу о существовании нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; постановление подлежит изменению, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры составления в отношении ФИО1 имеющихся в деле протоколов и документов, при оформлении материала об административном правонарушении.

Суд полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, данным доказательствам дана соответствующая оценка, переоценку которым суд апелляционной инстанции не производит.

Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, было вынесено судьей после проверки всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не нашли своего объективного подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы дела, а также проверив доводы ФИО1, представленные в жалобе, считает, что мировым судьей правильно дана оценка представленным доказательствам с учетом имеющихся материалов.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что мировым судьей действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, обжалуемое постановление вынесено мировым судьей, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Существенных процессуальных нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену состоявшегося обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

Санкция ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания мировой судья подробно мотивировал принятое решение, учтены все обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ – характер совершенного правонарушения, личность виновного, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде минимального.

Оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи, направления материалов на новое рассмотрение и прекращения производства по делу не имеется, в том числе и прекращения производства по делу в связи истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ** ** от 23.10.2023 о признании ФИО1 **, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья: