Постановление № 1-36/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-36/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Нечаева С.В.,

при секретаре Алсановой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Баяндаевского района Замбаловой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Баяндаевского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Борголова П.М. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Иркутской областной коллегией адвокатов,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не военнообязанной, ранее не судимой, замужней, имеющей 3 несовершеннолетних детей, работающей секретарем в МКУ Управление образования МО «<адрес>», проживающей в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, то есть в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем доме в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к знакомому ФИО2, действуя умышленно, посредством телефонной связи сообщила в дежурную часть ОП-1 МО МВД России «Эхирит-Булагатский», заведомо ложные сведения о совершении грабежа, то есть открытого хищения принадлежащего ей сотового телефона марки «Айфон 4С» и причастности к этому ФИО2

Продолжая свои противоправные действия в период времени до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась с письменным заявлением в ОП-1 (дислокация с. Баяндай), содержащим сведения, не соответствующие действительности, о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в ограде дома в <адрес>, отобрал у нее сотовый телефон марки «Айфон 4С», будучи предупрежденной сотрудником полиции оперуполномоченным ОУР ОП-1 (дислокация с. Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» старшим лейтенантом полиции ФИО3 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления. После чего заявление ФИО1 было зарегистрировано оперативным дежурным ОП-1 (дислокация с. Баяндай) МО МВД России «Эхириит-Булагатский» в книге учета сообщения о преступлениях за номером 529 от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки заявления в порядке ст. 144,145 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в действиях ФИО2

В ходе предварительного слушания от защитника Борголова П.М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления и приняла меры к заглаживанию причиненного вреда.

В судебном заседании ФИО1 выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и пояснила, что она глубоко сожалеет о содеянном и приносит свои извинения потерпевшему.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что на основании ст. 75 УК РФ данное ходатайство может быть удовлетворено и ФИО1 может быть освобождена от уголовной ответственности.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести. В ходе проверки сообщения и следствия по данному уголовному делу она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла свои извинения потерпевшему. ФИО1 характеризуется по месту работы положительно, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

В силу ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования влечет прекращение уголовного дела.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

-заявление ФИО1, хранящееся при уголовном деле на основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Айфон 4С», переданный на ответственное хранение собственнику ФИО1, на основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности.

Ввиду того, что в отношении подсудимой не был постановлен обвинительный приговор, и исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ о взыскании процессуальных издержек с осужденных, процессуальные издержки, понесенные по делу, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 28, 236,239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, на основании ч.1 ст. 28 УПК РФ, ч.1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 при вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- заявление ФИО1 оставить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Айфон 4С» оставить у ФИО1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Нечаев С.В.