Решение № 2-1233/2018 2-1233/2018~М-1184/2018 М-1184/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-1233/2018

Дело № 2-1233/2018 год

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сауниной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований истец в заявлении указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-пи ФИО1 Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» предоставил кредит в размере <сумма 1> швейцарских франков окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под № процентов годовых.

С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 3.2. которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору.

Начиная с декабря 2012 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Ответчиком не производятся.

Задолженность Ответчиков по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления составляет <сумма 3> швейцарских франков, в том числе: <сумма 6> - основной долг; <сумма 2> проценты; <сумма 4> - проценты на просроченный долг; <сумма 5> - неустойка.

На основании вышеизложенного просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №- пи в общей сумме <сумма 3> швейцарских франков, с оплатой в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день фактического исполнения решения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма 7> (на дату расчета госпошлины рублевый эквивалент суммы задолженности составлял <сумма 9>, исходя из курса 1 швейцарский франк = <сумма 10>).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие представителя истца надлежащим образом извещенного о дате месте и времени судебного заседания.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела.

Конверты с судебными повестками, направленными по месту жительства: ФИО1: <адрес> также ФИО2 <адрес> вернулись в адрес суда с отметкой: «истек срок хранения».

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания, и с учетом положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО1 и ФИО2

В соответствии с п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, пришёл к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму с процентами, определенными договором.

В силу ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. П. 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные ст. 811 п. 2 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-пи Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) предоставил ФИО1, кредит в размере <сумма 1> швейцарских франков окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под № процентов годовых.

С целью обеспечения обязательств ФИО1 по Кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-пи-П151, согласно п. 3.2. которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору.

Банк предоставил ФИО1 денежные средства, в соответствии с п. 1.1. Кредитного договора путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика открытый в Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы».

Таким образом, Банк взятые перед Заемщиком обязательства выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитным договором.

Как следует из исковых требований ПАО Банк ВТБ, расчета задолженности и выписки по счету Заемщика, за время действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заёмщик обязан, в соответствии с пунктом п. 5.2. Кредитного договора, ст. 330 ГК РФ уплачивать Кредитору неустойку в размере № % на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, составленному истцом, задолженность Ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма 3> швейцарских франков, в том числе: <сумма 6> - основной долг; <сумма 2> - проценты; <сумма 4> - проценты на просроченный долг; <сумма 5> - неустойка.

В материалах дела имеются требования о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, №, согласно которых Банк требовал от ФИО1 и ФИО2 досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанные требования ответчиками проигнорированы.

Согласно представленного в материалы дела Подтверждения к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера АО «БМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №: Акционерное общество «БМ-Банк» (прежнее наименование - Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) или ОАО «Банк Москвы»), передал, а Банк ВТБ (публичное акционерное общество) принял все имущество, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), обязательства БМ в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, принадлежащие БМ до Даты реорганизации, за исключением обязательств, указанных в Приложении № к передаточному акту.

Права по кредитному договору №-пи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, не указаны в Приложении 4 к Передаточному акту и являются переданными из ОАО «Банк Москвы» в ВТБ в дату реорганизации.

Вышеуказанным подтверждается наличие материального права ПАО Банк ВТБ на предъявление настоящего иска.

По изложенному суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору. При этом принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку находит его достоверным.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

Кроме того, учитывая размер просроченного основного долга, характер и период нарушения обязательства, принимая во внимание, что задолженность не погашается в полном объеме, суд приходит к выводу, что насчитанная банком неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере <сумма 5> франков, соразмерна нарушенному обязательству, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту солидарно с должника ФИО1 и поручителя ФИО2, отвечающего солидарно по кредитному договору с основным должником.

По общему правилу, при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте, вышеуказанное также разъясняется в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность с оплатой в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день фактического исполнения решения, с учетом вышеизложенного и применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом взысканию подлежат суммы в рублях в размере эквивалентном заявленной истцом сумме в швейцарских франков по курсу установленному ЦБ РФ на день исполнения судебного акта;

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответной стороны взыскиваются расходы, понесенные по делу, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере <сумма 7>, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,309, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 234-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-пи - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2, в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №-пи от ДД.ММ.ГГГГ:

в рублях в размере эквивалентном сумме <сумма 6> швейцарских франков Основного долга по курсу установленному ЦБ РФ на день исполнения судебного акта;

в рублях в размере эквивалентном сумме <сумма 2> швейцарских франков процентов по курсу установленному ЦБ РФ на день исполнения судебного акта;

в рублях в размере эквивалентном сумме <сумма 4> швейцарских франков процентов на просроченный долг по курсу установленному ЦБ РФ на день исполнения судебного акта;

в рублях в размере эквивалентном сумме <сумма 5> швейцарских франков неустойки по курсу установленному ЦБ РФ на день исполнения судебного акта.

А всего взыскать <сумма 3> швейцарских франков в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), расходы по уплате государственной пошлины <сумма 11>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), расходы по уплате государственной пошлины <сумма 11>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Спасский районный суд Приморского края в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Саунина С.Н.