Решение № 2-357/2019 2-357/2019~М-121/2019 М-121/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-357/2019

№2-357/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что 21.03.2017г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 25000 рублей, сроком до конца мая 2017г., под 10% в месяц. До настоящего времени долг не возвращен. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 25000 рублей, проценты по договору займа в размере 10% в месяц за период с 22.04.2017г. по 22.01.2019г. - 52500 руб., судебные издержки: госпошлину в размере 300 руб., расходы на юридические услуги 7000 руб.

Стороны, буду извещенными, в судебное заседание не явились, при этом истец обеспечил явку своего представителя.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, повестка, направленная ему по адресу, указанному в заявлении, возвращена в суд с пометкой Почты России «Истек срок хранения».

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

С учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего проживания, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, необеспечение заинтересованными лицами получения почтовой корреспонденции: гражданина по адресу регистрации своего места жительства, юридического лица – по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО2

Возражений о невозможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика от истца не поступило.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал полностью, указав в своем объяснении на доводы, изложенные в исковом заявлении, сославшись на договор займа.

Выслушав доводы и возражения представителя истца ФИО3, исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В данном случае суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, при которых у него возникает право требования, а у ответчика обязанность по возврату суммы долга.В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В судебном заседании достоверно установлено, что 21 марта 2017г. истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 25000 рублей. О данном факте свидетельствуют договор, в котором указан срок предоставления займа конца мая 2017г., проценты на сумму займа 10% в месяц.

Истец ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направил претензию о возврате долга по расписке в сумме 67500 руб.

Ответчик ФИО2 сумму долга не возвратил.

Таким образом, суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт возникновения у ответчика обязательства по выплате денежных средств, которые надлежащим образом не исполнены. Доказательства обратного у суда отсутствуют.

Следовательно, требования ФИО1 о взыскании денежных средств с ФИО2 в сумме 25000 рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за период с 22 апреля 2017 года по 22 января 2019 года составляет 52500 руб.

С данным расчетом истца суд согласиться не может.

Согласно договора займа срок возврата займа до конца мая 2017г., т.е. 2 месяца, процентная ставка 10% в месяц, следовательно сумма процентов по договору подлежит исчислению из расчета 25000 руб. х 10% х 2 мес. = 5000 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать по договору займа от 21 марта 2017 г. по основаниям ст. 809 ГК РФ, в пользу истца за период с 22.04.2017г. по 22.01.2019г. (2 месяца) проценты по договору в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В силу требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным определить размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя – 7000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства с ответчика который не освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 25000 рублей, проценты по договору займа в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей, за юридические услуги 7000 рублей, всего 37300(тридцать семь тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд РБ в течение одного месяца.

Судья Т.Р. Зайнеев