Решение № 12-227/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-227/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 ноября 2017 года г.Миллерово

Ростовская область

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Терновая Т.А.,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1, лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление Мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района <адрес> от 16.10.2017 года по делу об административному правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сл.Греково, <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекавшегося обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией изъятого оружия <данные изъяты>, калибр 12, №, находящегося в ОМВД РФ по <адрес>.

Согласно данному постановлению правонарушение, совершенное ФИО2, выразилось в том, что он в период времени с 10.09.2017 года до 14 часов 10 минут 13.09.2017 года по своему месту жительства по адресу: <адрес>, осуществлял незаконное хранение принадлежащего ему охотничьего пневматического, огнестрельного оружия <данные изъяты>, калибр 12, №, не имея специального разрешения. Срок действия специального разрешения №, выданного 10.09.2012 ОМВД России по <адрес>, истек 10.09.2017 года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в связи с неверной квалификацией его деяния, утверждая, что судом первой инстанции не учтены его доводы о том, что указанное огнестрельное пневматическое оружие приобретено им на законных основаниях и принадлежит ему на праве личной собственности. Принадлежащее ему оружие ИЖ-43 ЕМ, 12 калибра, № зарегистрировано надлежащим образом. Регистрирующим органом ему было выдано разрешение на хранение и ношение данного оружия серии РОХа № от 10.09.2012 года, однако им на 3-е суток был допущен пропуск срока получения повторного разрешения в связи с загруженностью на работе и отсутствием возможности своевременно прибыть на продление срока действия разрешения. 06.09.2017 года, а впоследствии и 13.09.2017 года он лично прибыл в ОМВД России по <адрес> с указанным оружием, чтобы продлить срок действия разрешения, однако, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, как он считает, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на которую он и просил переквалифицировать его действия.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить его жалобу, постановление мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района <адрес> от 16 октября 2017 года в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: его действия переквалифицировать с ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 считал, что решение мирового судьи не подлежит отмене или изменению, поскольку оно постановлено в соответствие с действующим законодательством.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 10.09.2012 года ФИО2 ОМВД России по <адрес> выдано специальное разрешение серии РОХа №, со сроком действия до 10.09.2017 года, на хранение и ношение принадлежащего ему оружия <данные изъяты>, калибр 12, №, что подтверждается копией разрешения РОХа №, выданного 10.09.2012 года (л.д.4).

На время составления протокола об административном правонарушении – 13.09.2017 года, срок действия указанного разрешения истек и своевременно продлен не был, в связи с чем, инспектором ОЛРР Управления Росгвардии по РО в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1), по итогам рассмотрения которого постановлено обжалуемое решение (л.д.16-18).

Как следует из обжалуемого постановления, принимая решение, мировой судья, постановляя решение, исходил из того, что действия ФИО2 по хранению гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения являются незаконными и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, частью 6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия органического поражения.

Однако, согласно п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814, ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 года «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 года №288, предусмотрено предоставление заявления и документов, необходимых для получения соответствующих лицензий и разрешений, в орган внутренних дел по месту учета оружия, не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия.

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 года №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Таким образом, незаконным является хранение оружия, неучтенного в органах лицензионно- разрешительной системы.

Учитывая, что хранение оружия ФИО2 осуществлял на основании разрешения, срок действия которого истек, выводы мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными, в связи с чем, его действия подлежат переквалификации с ч.6 на ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил хранения оружия.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО2 с ч.6 на ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность по данной части ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил хранения оружия гражданами, за исключением случая, предусмотренного ч.4.1 настоящей статьи, и влечет наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Принимая во внимание, что санкция ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание мягче, чем санкция ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такая переквалификация при апелляционном рассмотрении дела возможна.

В силу п.п.2 п.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При назначении наказания, определяемого ФИО2 по ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, а именно: незначительность срока истечения действия разрешения (3 дня), личность правонарушителя, который впервые привлекается к административной ответственности за совершение такого рода правонарушений, наличие смягчающего вину обстоятельства в виде полного признания им своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает, что к ФИО2 возможно применением наказания в виде штрафа, в пределах санкции ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению суда, при таких обстоятельствах наказание в виде административного штрафа будет соответствовать требованиям закона о неотвратимости и справедливости наказания, а также соответствовать характеру и обстоятельствам совершенного деяния, будет способствовать исправлению привлеченного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района <адрес> от 16 октября 2017 года в отношении ФИО2, <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: действия ФИО2 переквалифицировать с ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит перечислению на имя получателя – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Управление Росгвардии по Ростовской области, л/с <***>), ОфП по Миллеровскому району, ИНН <***>, КПП 616501001, р/с № <***>, банк получателя Отделение ФИО3 г.Ростов-на-Дону, КБК 18011690040046000140, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, УИН: 18036961170913202096.

Административный штраф должен быть внесен не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

При неуплате административного штрафа в указанный срок, сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Решение вступает в законную силу после оглашения.

Судья Миллеровского

Районного суда Терновая Т.А.