Решение № 12-227/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-227/2017Батайский городской суд (Ростовская область) - Административные правонарушения Дело 12-227/17 <адрес> 25 декабря 2017 года Судья Батайского городского суда <адрес> - Урбан Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей. ФИО1 в жалобе ставит вопрос об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Как следует из текста жалобы, поданной ФИО1, в суд первой инстанции, им было заявлено ходатайство, датированное ДД.ММ.ГГГГ, которое приобщено к материалам дела, но не рассмотрено по существу. Однако, сведений о разрешении указанного ходатайства мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> в деле не имеется. Определение по нему в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не вынесено, текст постановления мирового судьи также не содержит результатов рассмотрения данного ходатайства, в связи с чем опровергнуть указанный довод жалобы по материалам дела не представляется возможным. При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение. На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, материалы дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты> направить на новое рассмотрение тому же мировому судье. Судья: Суд:Батайский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Урбан Роман Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № 12-227/2017 Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-227/2017 Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-227/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 12-227/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 12-227/2017 Решение от 7 июля 2017 г. по делу № 12-227/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 12-227/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 12-227/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 12-227/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 12-227/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 12-227/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-227/2017 Определение от 27 марта 2017 г. по делу № 12-227/2017 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |