Апелляционное постановление № 22-1822/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-282/2019

Судья Рудинок Н.Н. дело № 22-1822/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 15 августа 2019 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колосова Е.В.,

при секретаре Александровской Н.Ю.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления

прокуратуры Тюменской области Осовец Т.А.,

защитника адвоката Кудашевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сеитовой Ю.С., представляющей интересы потерпевшей Р на приговор Тобольского городского суда <.......> от <.......>, которым:

ФИО1, родившийся <.......> ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Приговором разрешен гражданский иск. С ФИО1 в пользу Р взыскана компенсация морального вреда в размере 90 000 рублей и расходы на погребение в размере 57 028 рублей.

Заслушав адвоката Кудашевой Э.А. и мнение прокурора Осовец Т.А., просивших приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за причинение по неосторожности смерти Е

Преступление совершено <.......> в городе <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Сеитова Ю.С., представляющая интересы потерпевшей Р, считает приговор незаконным и несправедливым в части назначенного осужденному слишком мягкого наказания. Указывает на то, что суд, признав обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, раскаяние в содеянном, не указал, в чем именно оно выразилось. Ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании осужденный не принес потерпевшей извинений, не принял мер к возмещению морального вреда, исковые требования в этой части не признал.

Также адвокат Сеитова Ю.С. указывает на то, что еще одним смягчающим обстоятельством суд признал наличие у осужденного на иждивении престарелого отца, однако данный факт документально не подтвержден. Кроме того, считает, что противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, также не является обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1

Кроме того, автор апелляционной жалобы полагает, что взысканная сумма компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей слишком занижена, несоразмерна причиненным страданиям, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Адвокат Сеитова Ю.С. просит приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 02 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменить, назначив ему более строгое наказание и увеличить размер компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Павлова Т.А. и адвокат Семёнов А.А., представляющий интересы осужденного ФИО1, полагая, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона. Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Каких-либо данных о необоснованном отказе стороне в исследовании допустимых доказательств, имеющих существенное значение для исхода дела, или необоснованного исключения их из разбирательства дела, не имеется. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, и квалификации его действий основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре и не оспаривается в апелляционном порядке.

Мера и вид наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание Г, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание Г суд первой инстанции обоснованно признал: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и престарелого отца инвалида, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно признано обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у осужденного на иждивении престарелого отца, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, так как данный факт, о чем заявил ФИО1, не опровергнут, а все сомнения толкуются в пользу осужденного.

Доводы о том, что суд не указал, в чем выразилось раскаяние ФИО1, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, так как чистосердечное раскаяние заключается не только в добровольном возмещении ущерба и принесении извинений, но и в том, что лицо, совершившее преступление, добровольно явилось с повинной и способствовало раскрытию преступления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, не является обстоятельством, смягчающим наказание, являются необоснованными, так как данное обстоятельство прямо предусмотрено законом (п."з" ч.1 ст.61 УК РФ), установлено органом предварительного следствия ( т.2 л.д.123) и нашло подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, личности осужденного, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, принял законное решение о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и также не находит, что ФИО1 назначено несправедливое наказание.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в части неправильного разрешения судом исковых требований о возмещении морального вреда представителя потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд апелляционной инстанции, считает необходимым приговор суда в части гражданского иска оставить без изменения, поскольку удовлетворенный судом первой инстанции гражданский иск на возмещения вреда на сумму 90 000 рублей, является разумным и отвечает общественной опасности совершенного преступления, а также характеру и степени причиненных нравственных страданий потерпевшего.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, а также норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены приговора суда, судом апелляционной инстанции, не установлено, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 02 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: Е.В. Колосов