Приговор № 1-48/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-48/2025

Дело № 1-48/2025 (12501330016000037)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Советск Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе судьи Протасовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Мальковой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Микрюковой М.Л.,

потерпевшей Ш.Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кропина И.И. по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 22.04.2021г. Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 18.06.2021г. Ленинским районным судом г. Кирова по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию наказания 13.01.2023г., мера наказания отбыта, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 18.06.2021г., ФИО1 признан виновным и осужден за преступление, совершённое с применением насилия, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 06.7.2021г. ФИО1 освобождён по отбытию наказания 13.01.2023г.

В соответствии с ч.4 ст.15, п. «г» ч. 3 ст.86 УК РФ ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

13.04.2025г. в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 43 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры с женой Ш.Е.В., действуя умышленно, с силой нанёс один удар кулаком в лицо Ш.Е.В., причинив ей физическую боль и, согласно заключению эксперта № 11-158 от 05.05.2025г. повреждение - ссадину правой окологлазничной области, которое не причинило вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УКРФ признал полностью, суду показал, что 13.04.2025г. около 19 часов 30 часов он находился в гостях у ФИО2, затем пришла его жена Ш.Е.М. Между ними произошел словестный конфликт из-за ревности, он разозлился, кулаком руки нанёс один удар в область правого глаза Ш.Е.М., она заплакала, вызвала сотрудников полиции. Он принёс жене извинения, которые она приняла, загладил причиненный вред. Вину в преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ш.Е.В. суду показала, что 13.04.2025г. около 19 час. она пошла проверить мужа к ФИО2, где у неё с мужем ФИО1 произошёл конфликт из-за ревности, в ходе конфликта ФИО1 нанёс ей один удар кулаком руки по правой стороне лица в область правого глаза. От удара она испытала физическую боль. Она сразу и сообщила в полицию о произошедшем. После приезда сотрудников полиции их доставили в отдел, затем она была доставлена в приёмное отделение «Советской ЦРБ» для оказания медицинской помощи. Впоследствии у неё под правым глазом образовался небольшой синяк и глаз не открывался несколько дней.

Из показаний свидетеля М.З.А., данных в ходе дознания, оглашённых государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 13.04.2025г. после 15 часов 00 минут к ним в гости пришёл ФИО1, они употребляли спиртное. Около 19 часов 30 минут к ним пришла жена ФИО11 - Ш.Е.В. Между Ш.Е.М. и ФИО1 произошёл словестный конфликт, они начали ругаться. Когда они находились в проёме дверей между комнатой и коридором, ФИО1 разозлился, нанёс ей один удар кулаком в область лица, Ш.Е.М. заплакала, вышла из дома. Ш.Е.М. сообщила в полицию о произошедшем. Позже со слов ФИО1 ей стало известно, что он нанёс Ш.Е.М. один удар кулаком левой руки в область лица, так как его сильно оскорбило её нецензурное выражение по отношению к нему.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе дознания, оглашённых государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 13.04.2025г. после 15 часов 00 минут к ним в гости пришёл ФИО1, они употребляли спиртное. Около 19 часов 30 минут к ним пришла жена ФИО11 - Ш.Е.В. Между Ш.Е.М. и ФИО1 произошёл словестный конфликт, они начали ругаться. Когда они находились в проёме дверей между комнатой и коридором, ФИО1 разозлился, нанёс ей один удар кулаком в область лица, Ш.Е.М. заплакала, вышла из дома. О том, что о данном факте Ш.Е.М. сообщила в полицию, он узнал позднее. Со слов М.З.А. ему стало известно, что ФИО1 ей рассказал, что нанёс один удар кулаком левой руки в область лица Ш.Е.М., так как она его сильно оскорбила.

Из сообщения Ш.Е.В. в МО МВД России «Советский» от 13.04.2025г. в 19 час.43 мин следует, что 13.04.2025г. по адресу: <адрес> её ударил муж ФИО1 ( т. 1 л.д. 10).

Из сообщения хирурга К.В.Ю. в МО МВД России «Советский» от 13.04.2025г., следует, что за медицинской помощью обратилась Ш.Е.В., проживающая в г.Советске, установлен диагноз: ссадина правой окологлазничной области. Ударил один раз муж кулаком дома (т. 1 л.д. 11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.05.2025г., с фототаблицей, осмотрена <адрес>. Участвующая в осмотре М.З.А. пояснила, что 13.04.2025г. ФИО1 нанёс удар Ш.Е.В. в дверном проёме между комнатой и коридором (т. 1 л.д. 13-21).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №11-158 от 05.05.2025г., у Ш.Е.В., установлено повреждение - ссадина правой окологлазничной области. Данное повреждение не причинило вреда здоровью человека (согласно п.9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), повреждение образовалось в результате не менее одного травматического воздействия твёрдого тупого предмета. Не исключается возможность причинения повреждения при обстоятельствах, указанных в постановлении. Давность образования повреждения не противоречит сроку, указанному в постановлении- 13.04.2025. (т. 1 л.д. 42-43).

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №982/1 от 16.05.2025г., у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО11 C.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может понимать характер и значение своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 73-75).

Оценивая вышеуказанные заключения экспертов №11-158 от 05.05.2025г. и №982/1 от 16.05.2025г., у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности их выводов, так как они получены в соответствии с требованиями закона, научно обоснованы, выводы экспертов сделаны на основании материалов дела, объективно согласуются с другими исследованными доказательствами по делу в их совокупности.

Суд, при обсуждении вопроса о вменяемости ФИО1, в силу ст.ст. 299-300 УПК РФ признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к оценке исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ установленной и доказанной в полном объёме.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения по данному делу: показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия об обстоятельствах совершения им указанного преступления, показания потерпевшей Ш.Е.В., свидетелей ФИО2, М.З.А., данные в ходе дознания, письменные материалы дела, суд признаёт допустимыми доказательствами, оценивает как достоверные, поскольку они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, не имеют существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами и кладутся в основу приговора.

Судом не установлено каких-либо доказательств, опровергающих показания потерпевшей, свидетелей о фактических обстоятельствах совершения преступления подсудимым.

Оснований для самооговора, а также для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями по данному делу, в судебном заседании не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Квалифицирующий признак «лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 ранее судим по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 18.06.2021г. за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на момент совершения преступления, указанная судимость не снята и не погашена.

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, выразившееся в оказании помощи потерпевшей (доставление её в больницу, покупка лекарств), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, которая просила строго подсудимого не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по данному уголовному делу, судом не установлено.

Суд, с учётом личности подсудимого, который страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства и последнему месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, официально не трудоустроен, на учёте у врача-нарколога не состоит, состоит на учёте у врача психиатра -нарколога, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Учитывая степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личности подсудимого, условия жизни, состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы с установлением на период отбывания наказания ограничений и обязанностей в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, что по убеждению суда, будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, достижению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО1 при назначении наказания, положений ст.64, ст.73, ст.53.1, ст.76.2, ст.80.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учётом мнения подсудимого ФИО1, который не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику адвокату Кропину И.И. в сумме 3460 рублей за оказание юридической помощи в ходе дознания, поскольку ФИО1 от услуг защитника в ходе дознания не отказывался, каких-либо ограничений трудоспособности он не имеет, а поэтому суд не находит оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от их уплаты.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания возложить на ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз месяц.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не избирать.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику - адвокату Кропину И.И. в сумме 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей за оказание юридической помощи в ходе дознания по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Судья С.Л. Протасова