Решение № 12-228/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 12-228/2024

№

Дело № 12-228/2024


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 04.12.2024

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми от 17.10.2024 № 5-609/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми от 17.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

ФИО1 в жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Перми, просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить, утверждая о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, не приводя при этом какой-либо конкретики в обоснование своей позиции, ограничившись лишь указанием отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 25.1, ст. 25.5, ст. 4.2) и ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявил.

С учетом положений части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.1 статьи 19 указанного Федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18.08.2024 в 19 часов 20 минут на <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством ......., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО1 не установлено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18.08.2024 серии № (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.08.2024 серии № (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.08.2024 серии <адрес> с бумажным носителем, согласно которым результат проверки показал 0,467 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 6, 7); видеозаписью, на которой отражены обстоятельства применения в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д. 16) и иными материалами дела.

Имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Доказательства, находящиеся в деле, являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 7).

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер-К» (заводской номер прибора №, дата последней поверки 22.03.2024), на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0,467 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, каких-либо замечаний при проведении освидетельствования техническим прибором на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не имел, с результатами освидетельствования согласился, указав об этом собственноручно в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что также удостоверено подписью должностного лица ГИБДД и зафиксировано на видеофайле № (время от начала записи 13:42).

Также на указанной видеозаписи зафиксировано, что инспектор ГИБДД разъясняет ФИО1 порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, информирует о наименовании, заводском номере прибора, дате его последней поверки, а также демонстрирует свидетельство о поверке технического средства измерения. Оснований ставить под сомнение результаты измерений технического средства не имеется.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленные документы содержат все необходимые сведения, их содержание изложено в достаточной степени ясности.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1 в установленном законом порядке. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, заверенные подписью ФИО1

Довод жалобы ФИО1 о том, что общественно-опасные деяния им не совершались, он является законопослушным гражданином, нельзя признать обоснованным.

Юридической формой выражения общественной опасности административного правонарушения является противоправность.

Противоправность состоит в том, что определенное лицо совершает действие, запрещенное нормой права, или не совершает действия, предписанного правовым актом.

Из чего можно сделать вывод, что управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 совершил противоправное действие, за которое предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Вопреки утверждению ФИО1, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что первоначально дата рассмотрения дела в отношении ФИО1 была назначена на 11.10.2024, о чем последний был уведомлен почтой 17.09.2024 (л.д. 24).

11.10.2024 по ходатайству ФИО1 судебное заседание было отложено на 17.10.2024; сведения об отложении были доведены до ФИО1 лично, продублированы посредством СМС-сообщения (л.д. 20-21, 25-26, 28).

Как усматривается из материалов дела, отложение судебного разбирательства было мотивировано ФИО1 необходимостью в изучении материалов дела и снятии с него копий, а также подготовки правовой позиции, сбора доказательств и привлечения к участию в деле защитника.

В назначенное время ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела 17.10.2024, на судебный участок не явился, защитника не направил, ходатайство об отложении дела не заявил, дело рассмотрено мировым судьей по существу, нарушение права на защиту не допущено.

В постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Дело об административном правонарушении рассмотрено по месту жительства лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства последнего.

Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в минимальном размере, является обоснованным и справедливым.

Указание ФИО1 в жалобе на то, что управление транспортным средством является одним из источников его дохода, невозможность управления транспортным средством нарушит его права и поставит в затруднительную жизненную ситуацию, не влечет изменение обжалуемого по делу судебного постановления.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат. Кроме того, положения части 3 статьи 3.8 названного Кодекса не подлежат применению в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Более того, санкция части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает иного альтернативного наказания лишению права управления транспортным средством.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми от 17.10.2024 в отношении ФИО1 сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми от 17.10.2024 №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Г.Сирина