Приговор № 1-55/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-55/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Черлак 09 июня 2021 года

Дело № 1-55/2021

55RS0038-01-2021-000444-17

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.,

при секретаре Лозовой Н.А.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Яшкина А.Ю.

Подсудимого ФИО1

Адвоката Морозова А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1 ..., ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно совершил кражу чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

16.03.2021 года около 18 часов ФИО1 находясь в магазине «...» ИП АНБ расположенном по адресу <адрес>, имея при себе банковскую карту Сбербанка МИР <№>, принадлежащую Потерпевший №1, достоверно зная что на банковском счете данной карты имеются денежные средства и что ею можно рассчитываться за покупки без ввода пин-кода посредством беспроводной связи, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета данной карты, и в период времени с 17:54 час. до 17:59 час. используя вышеуказанную банковскую карту, оплатил имевшийся у него в данном магазине долг в сумме 2768 рублей и приобрел пиво на сумму 90 рублей, произведя при этом снятие принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 2858 руб. с банковского счета <№>, открытого на имя Потерпевший №1 в ВСП <№> ПАО Сбербанк, расположенном по адресу <адрес> р.<адрес>.

Таким образом ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в общей сумме 2858 рублей принадлежащие Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив в результате своих противоправных действий потерпевшей имущественный ущерб на данную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему органами следствия преступления признал полностью и показал, что 16.03.2021 года Потерпевший №1 попросила его сходить в магазин и купить ей растительное масло и памперсы, передав ему свою банковскую карту, которой можно рассчитываться без ввода пин-кода. Прийдя в магазин, в котором у него был долг, Попов без разрешения Потерпевший №1 вернул свой долг списав его с карты, купил себе пиво и памперсы. Когда вернулся к Потерпевший №1 она начала на него ругаться за то, что он взял ее деньги. Впоследствии полностью возместил ущерб потерпевшей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные на стадии предварительного следствия при его допросах от 21.04.2021 г. в качестве подозреваемого (л.д.49-52), а так же от 22.04.2021 г. в качестве обвиняемого (л.д.87-90).

Из данных показаний следует, что 16.03.2021 года около 17:30 час. Потерпевший №1 попросила его сходить в магазин и купить подгузники и растительное масло, передала ему банковскую карту, сообщиал что на ней находится около 3000 рублей, картой можно рассчитываться приложив ее к терминалу. ФИО1 пошел в магазин «...» по <адрес>, где продавец напомнила о наличии у него долга в сумме 2768 руб. ФИО1 решил оплатить свой долг денежными средствами с банковской карты Потерпевший №1, и данная сумма была списана суммами 1000, 1000 и 768 рублей. После этого ФИО1 купил себе две бутылки пива на сумму 90 рублей и купил подгузники, расплатился картой. Вернувшись к Потерпевший №1 отдал ей банковскую карту и подгузники, на вопросы на что потрачены ее денежные средства ответил, что 2768 руб. он отдал продавцу в счет оплаты его долга и 90 рублей потратил на покупку пива. Потерпевший №1 начала ругаться за то что он взял ее деньги без разрешения. Впоследствии Попов возместил Потерпевший №1 причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО1 показания данные в ходе предварительного расследования поддержал полностью.

Суд принимает за основу показания данные подсудимым ФИО1 как на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же в судебном заседании, поскольку данные показания в целом согласуются между собой, с показаниями свидетелей допрошенных на стадии расследования, а так же с другими исследованными доказательствами, не противоречат материалам дела.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого состава преступления полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Черлакскому району СДК от 06.04.2021 г. исследованного в судебном заседании (л.д.7) следует, что в ходе ОРМ выявлен факт хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1

Из заявления Потерпевший №1 исследованного в судебном заседании (л.д.8) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с принадлежащей ей банковской карты похитило денежные средства.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 06.04.2021 г. (л.д.9) исследованного в судебном заседании, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Черлакскому району КАГ с участием АНБ осмотрено помещение магазина «...» расположенного по адресу <адрес>. В магазине на столе у кассы находится долговая книга, на первой странице которой имеется надпись «ФИО1. 2768 от 26.12.2019», запись перечеркнута. В ходе осмотра ни чего не изъято.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 20.04.2021 г. (л.д.27-29) исследованного в судебном заседании, заместителем начальника СО ОМВД России по Черлакскому району ДВВ в присутствии двух понятых, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено помещение дома расположенного по адресу <адрес>. В доме на столе обнаружена и изъята банковская карта ПАО Сбербанк 2202 2009 9795 8317.

Согласно протокола осмотра предметов от 20.04.2021 г. (л.д.32-33) исследованного в судебном заседании, заместителем начальника СО ОМВД России по Черлакскому району ДВВ осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк 2202 2009 9795 8317.

Согласно постановления от 20.04.2021 г. (л.д.35), исследованного в судебном заседании, банковская карта ПАО Сбербанк 2202 2009 9795 8317 признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу.

Согласно протокола осмотра предметов от 21.04.2021 г. (л.д.38-41) исследованного в судебном заседании, заместителем начальника СО ОМВД России по Черлакскому району ДВВ в присутствии двух понятых осмотрена выписка по банковскому счету на имя Потерпевший №1 <№>.

Согласно информации ПАО Сбербанк от 16.04.2021 г. (л.д.42-44) исследованной в судебном заседании, на имя Потерпевший №1 <ДД.ММ.ГГГГ> открыт банковский счет <№>, сведения о карте <№>. <ДД.ММ.ГГГГ> в магазине ИП ... произведено списание денежных средств с карты Потерпевший №1 в суммах 768 руб., 1000 руб., 194 руб., 90 руб., 1000 руб.

Согласно постановления от 21.04.2021 г. (л.д.45), исследованного в судебном заседании, выписка по банковскому счету <№> признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 21.04.2021 г. (л.д.75-77) исследованного в судебном заседании, заместителем начальника СО ОМВД России по Черлакскому району ДВВ с участием подозреваемого ФИО1 последний указал на магазин расположенный по адресу <адрес> и пояснил, что в данном магазине он вернул долг в сумме 2768 руб. оплатив его с банковской карты Потерпевший №1, приобрел пиво, за которое рассчитывался банковской картой Потерпевший №1. Проверкой показаний установлено, что ФИО1 говорит уверенно, в показаниях не путается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ранее она сожительствовала с ФИО1, три года с ним не проживает. 16.03.2021 г. вечером она попросила ФИО1 сходить в магазин купить детям подгузники и бутылку растительного масла, передала ему свою банковскую карту которой можно рассчитываться без пин-кода, приложив к терминалу. Когда ФИО1 ушел в магазин, ей пришли СМС-сообщения о снятии с карты денежных средств, и помимо оплаты товаров, так же были сняты деньги в сумме 2858 рублей. Когда ФИО1 вернулся, она спросила на что были потрачены ее деньги, и он признался что купил себе пиво и оплатил в магазине свой долг, в общей сумме 2858 рублей, рассчитался ее картой. Брать свои деньги Потерпевший №1 ему не разрешала, о чем заявила в полицию. Впоследствии ФИО1 возместил ей причиненный ущерб.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля АНБ данных в ходе предварительного следствия (л.д.22-24) следует, что 16.03.2021 г. она работала в магазине «...» в <адрес>. В магазин пришел ФИО1 у которого в магазине имелся долг в размере 2768 рублей. АНБ напомнила ему о долге, Попов ответил что сейчас рассчитается банковской картой. Без ввода пин-кода тремя суммами по 1000, 1000, 768 рублей были списаны денежные средства с карты. После этого Попов купил еще две бутылки пива и памперсы, рассчитался картой и ушел. Впоследствии ей стало известно что Попов отдал свой долг денежными средствами Потерпевший №1

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия (л.д.25-26) следует, что в феврале 2021 года его знакомый ФИО1 передал ему на хранение его деньги в сумме 6000 рублей. В начале апреля 2021 года Попов позвонил ему и попросил из его денег отдать часть Потерпевший №1, пояснил что в магазине он оплатил свой долг с банковской карты Потерпевший №1, затем Свидетель №1 отдал Потерпевший №1 2860 руб.

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования верно квалифицированы по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, 16.03.2021 года около 18 часов ФИО1 находясь в магазине «...» ИП АНБ расположенном по адресу <адрес>, имея при себе банковскую карту Сбербанка МИР <№>, принадлежащую Потерпевший №1, достоверно зная что на банковском счете данной карты имеются денежные средства и что ею можно рассчитываться за покупки без ввода пин-кода посредством беспроводной связи, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета данной карты, и в период времени с 17:54 час. до 17:59 час. используя вышеуказанную банковскую карту, оплатил имевшийся у него в данном магазине долг в сумме 2768 рублей и приобрел пиво на сумму 90 рублей, произведя при этом снятие принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 2858 руб., причинив в результате своих противоправных действий потерпевшей имущественный ущерб на данную сумму.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями положительно, официально не трудоустроен, предпринимает меры к трудоустройству работая у частного лица, в браке не состоит, на иждивении имеет двух малолетних детей, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб причиненный преступлением, состояние здоровья подсудимого, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным освободить последнего от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой вознаграждения адвоката.

Обстоятельствами смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 является наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

Суд считает возможным признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной поскольку подсудимый после обращения потерпевшей в полицию, сообщил о совершенном преступлении при первичном опросе сотрудниками полиции, признался в содеянном и подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего, то есть добровольно устно сообщил о совершенном им преступлении, в связи с чем его действия следует расценивать как явку с повинной, независимо от того, что это сообщение не было оформлено протоколом в порядке ст.142 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в отношении подсудимого признание вины, раскаяние в совершении преступления, принятие мер к трудоустройству, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, роли виновного, отсутствии исключительных обстоятельств по факту совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд считает нецелесообразным изменение категории преступления предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 по инкриминируемому составу преступления суд усматривает основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности виновного, его семейного и имущественного положения, суд полагает возможным, назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, применить условное осуждение к лишению свободы.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению виновного и повлияют на условия жизни его семьи.

Учитывая все обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту ПАО Сбербанк 2202 2009 9795 8317 – оставить потерпевшей Потерпевший №1;

- выписку по банковскому счету – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – сумма, подлежащая выплате адвокату Морозову А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании при его участии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Л.Околелов