Постановление № 5-78/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 5-78/2025

Дело ...

УИД: 54RS0...-16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

630015, <...>, кабинет 307

24 октября 2025 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Местеховская Е.В. при секретаре Чучуеве А.О., рассмотрев материалы об административном правонарушении по части 5 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Публичного Акционерного Общества «Объединенная Авиастроительная Корпорация», юридический адрес:... ... ..., ..., ИНН ..., дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшего за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ...-... от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено расследование тяжелого несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1 - начальником лаборатории Филиала Публичного Общества «Объединенная Авиастроительная Корпорация» - Новосибирский авиационный завод им. ФИО5.

В ходе расследования несчастного случая, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссией работодателя, установлено, что между пострадавшим Потерпевший №1 и работодателем - Филиал Публичного Общества «Объединенная Авиастроительная Корпорация» - Новосибирский авиационный завод им. ФИО5, заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ .... Согласно трудовому договору Потерпевший №1 был принят на должность «Начальник лаборатории».

Вместе с тем, пострадавшему Потерпевший №1 не проведены первичный и повторный инструктажи по охране труда на рабочем месте. Документов, подтверждающих освобождение Потерпевший №1 от инструктажей по охране труда, в ходе расследования не установлено (не представлено комиссии). Пострадавший Потерпевший №1 не был ознакомлен с должностной инструкцией «Начальник лаборатории».

Кроме того, порученные работы, вышестоящим руководством, начальнику лаборатории Потерпевший №1, производились на участке реконструкции, находящемся в объекте 5, который не введен в эксплуатацию. Работы на данном объекте должны были быть приостановлены согласно решению об одностороннем отказе ПАО «ОАК» от исполнения контракта ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «ОАК» и ООО «Сармат». Пусконаладочные работы в соответствии с договором №СУНА37019460/216 должны были выполнять сотрудники ООО ТД «Завод Промышленного Оборудования», несмотря на это руководство филиала приняло решение направить для выполнения работ, не прошедшего инструктажи по охране труда начальника лаборатории филиала ПАО «ОАК» - НАЗ им. ФИО5 Потерпевший №1

Комиссией, проводившей расследование несчастного случая установлены причины несчастного случая, одной из которых является причина «Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе: не проведение инструктажа по охране труда».

Действия Публичного Акционерного Общества «Объединенная Авиастроительная Корпорация» (ПАО «ОАК»), квалифицированы по части 5 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ПАО «ОАК» ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, пояснив, что приняты меры для недопущения повторения несчастных случаев на производстве, заявил ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с малозначительностью, в случае невозможности прекращения, просил снизить размер штрафа менее минимального размера, в связи с трудным финансовым положением.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО3, просил привлечь ПАО «ОАК» к административной ответственности, оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит вину в нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, установленной и доказанной совокупностью следующих доказательств.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Как указано в части 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 - 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда;

недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;

В силу статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации обучение по охране труда – это процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения:

инструктажей по охране труда;

стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников);

обучения по оказанию первой помощи пострадавшим;

обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты;

обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.

Порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, а также требования к организациям, оказывающим услуги по проведению обучения по охране труда, устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» (вместе с «Правилами обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда»)

Пунктом 4 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, установлено, что обучение по охране труда осуществляется в ходе проведения:

а) инструктажей по охране труда;

б) стажировки на рабочем месте;

в) обучения по оказанию первой помощи пострадавшим;

г) обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты;

д) обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организации, у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда (далее - обучение требованиям охраны труда).

В соответствии с пунктом 12 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда проводятся следующие виды инструктажа по охране труда на рабочем месте:

а) первичный инструктаж по охране труда;

б) повторный инструктаж по охране труда;

в) внеплановый инструктаж по охране труда.

Первичный инструктаж по охране труда проводится для всех работников организации до начала самостоятельной работы, а также для лиц, проходящих производственную практику. Допускается освобождение отдельных категорий работников от прохождения первичного инструктажа по охране труда в случае, если их трудовая деятельность связана с опасностью, источниками которой являются персональные электронно-вычислительные машины (персональные компьютеры), аппараты копировально-множительной техники настольного типа, единичные стационарные копировально-множительные аппараты, используемые периодически для нужд самой организации, иная офисная организационная техника, а также бытовая техника, не используемая в технологическом процессе производства, и при этом другие источники опасности отсутствуют, а условия труда по результатам проведения специальной оценки условий труда являются оптимальными или допустимыми. Информация о безопасных методах и приемах выполнения работ при наличии такой опасности должна быть включена в программу вводного инструктажа по охране труда. Перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа по охране труда, утверждается работодателем (пункт 13 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда.

Повторный инструктаж по охране труда проводится не реже одного раза в 6 месяцев (пункт 14 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 – инженером регулировщиком радиоэлектронной аппаратуры Филиала Публичного Акционерного Общества «Объединенная Авиастроительная Корпорация» - Новосибирский авиационный завод имени ФИО5. В ходе расследования несчастного случая были установлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации: работодатель нарушил статьи 22, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... Юридическое лицо привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИЗ..., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Со дня вступления постановления главного государственного инспектора труда по охране Государственной инспекции труда в ... от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИЗ/12-54388-И/70-364, до ДД.ММ.ГГГГ не прошел срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ.

Судьей установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено расследование тяжелого несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1 - начальником лаборатории Филиала Публичного Общества «Объединенная Авиастроительная Корпорация» - Новосибирский авиационный завод им. ФИО5.

В ходе расследования несчастного случая, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссией работодателя, установлено, что между пострадавшим Потерпевший №1 и работодателем - Филиал Публичного Общества «Объединенная Авиастроительная Корпорация» - Новосибирский авиационный завод им. ФИО5, заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ .... Согласно трудовому договору Потерпевший №1 был принят на должность «Начальник лаборатории».

Вместе с тем, пострадавшему Потерпевший №1 не проведены первичный и повторный инструктажи по охране труда на рабочем месте. Документов, подтверждающих освобождение Потерпевший №1 от инструктажей по охране труда, в ходе расследования не установлено (не представлено комиссии). Пострадавший Потерпевший №1 не был ознакомлен с должностной инструкцией «Начальник лаборатории».

Кроме того, порученные работы, вышестоящим руководством, начальнику лаборатории Потерпевший №1, производились на участке реконструкции, находящемся в объекте 5, который не введен в эксплуатацию. Работы на данном объекте должны были быть приостановлены согласно решению об одностороннем отказе ПАО «ОАК» от исполнения контракта ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «ОАК» и ООО «Сармат». Пусконаладочные работы в соответствии с договором №СУ НА37019460/216 должны были выполнять сотрудники ООО ТД «Завод Промышленного Оборудования», несмотря на это руководство филиала приняло решение направить для выполнения работ, не прошедшего инструктажи по охране труда начальника лаборатории филиала ПАО «ОАК» - НАЗ им. ФИО5 Потерпевший №1

Комиссией, проводившей расследование несчастного случая установлены причины несчастного случая, одной из которых является причина «Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе: не проведение инструктажа по охране труда, выразившееся в том, что с Потерпевший №1 не были проведены первичный и повторный инструктаж на рабочем месте. Нарушены статьи 214, 219 Трудового кодекса Российской Федерации, Правил обучения по охране труда и проверке знания требований охраны труда, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., п. 12.10 СТП03.592-2023 «Система управления охраной труда организация, планирование, оценка и совершенствование системы охраны труда»; п. 3.40 должностной инструкции главного энергетика – начальника отдела 12 (отдел 12) ДИ Г01-212.4911-2022».

Вступившим в законную силу постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... от ДД.ММ.ГГГГ 54... юридическое лицо Филиала Публичного Акционерного Общества «Объединенная Авиастроительная Корпорация» - Новосибирский авиационный завод им. ФИО5 привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в не организации начальником цеха контроля по соблюдению работниками требований охраны труда, в соответствии с инструкциями по охране труда и не проведении обучения и проверки знаний по охране труда по основной профессии.

Данные обстоятельства, свидетельствующие о допущенных в деятельности Филиала Публичного Акционерного Общества «Объединенная Авиастроительная Корпорация» - Новосибирский авиационный завод им. ФИО5, ранее подвергнутого административному наказанию, аналогичных нарушений требований трудового законодательства явились основанием для возбуждения главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ... в отношении ПАО «ОАК» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ПАО «ОАК» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИЗ...

- определением о передаче дела по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ...-...

- Акт ... о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ;

- Приказом ФПАО №ОАК» - Новосибирский авиационный завод имени ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ...-П.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, данные доказательства признаются допустимыми по делу.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ПАО «ОАК» имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей по охране труда.

Учитывая изложенное, а также оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии в действиях ПАО «ОАК» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а вину общества в совершении данного правонарушения полностью доказанной.

При таких обстоятельствах, действия ПАО «ОАК» суд квалифицирует по части 5 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень совершенного правонарушения, смягчающих, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа в размере установленном санкцией части 5 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая заявление представителя ПАО «ОАК» о признании совершенного правонарушения малозначительным, а в случае невозможности прекращения производства по делу назначить наказание ниже низшего предела в связи с трудным финансовым положением, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу названных норм, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Повторное нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением, которое являлось одной из причин несчастного случая повлекшее тяжелое повреждение здоровья работника, а потому действия ПАО «ОАК» являются общественно опасными, признаков малозначительности не содержат, в связи с чем, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. (ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Оснований для назначения обществу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного данной нормой, в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, частью 5 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Публичного Акционерного Общества» Объединенная Авиационная Корпорация» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании санкции которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Е.В. Местеховская

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Постановление вступило в законную силу «__» ____________ 20 ___ года

Штраф по состоянию на «___» ______________ 20 ____ года не оплачен

Постановление выдано «___» ________________ 20 __ года

Срок предъявления постановления к исполнению ___________________

Судья