Решение № 2-2299/2019 2-2299/2019~М-1154/2019 М-1154/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2299/2019

Дело №...

Поступило 03.04.2019

УИД 54RS0№...-46


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Пыреговой А. С.

При секретаре Лебедевой Е. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческому садоводческому товариществу «Рябинка» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к НСТ «Рябинка» о признании заведомо ложными сведений и измышлений, публично распространяемые НСТ «Рябинка» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и подрывающих деловую и гражданскую репутацию истца.

В обоснование заявленных требований указал, что он и члены его семьи являлись участниками НСТ «Рябинка», в границах которого использовали для ведения садоводства смежные земельные участка по <адрес> (садовый участок №...) и <адрес>садовый участок №...). На основании открытого и категорического не согласия с формами и методами финансово-хозяйственной и организационно-управленческой деятельности руководства указанного товарищества, а также в связи с отсутствием со стороны его контролирующего органа (ревизионной комиссии) действенного и надлежащего контроля за целевым использованием денежных средств в НСТ «Рябинка» истцом и членами его семьи было принято решение о добровольном выходе из состава данного садоводческого объединения и ведении садоводства на его территории в индивидуальном порядке. После получения от истца заявления о выходе из состава НСТ «Рябинка» председатель правления данного НСТ ФИО2 высказала в адрес истца свое нескрываемое недовольство относительно принятого ими вышеуказанного решения, а также в категоричной форме указала на недопустимость выхода из состава НСТ «Рябинка», т.е. из-под ее личного контроля. При этом она пригрозила истцу организацией с ее стороны «...» и пообещала создать ему многочисленные проблемы, которые сделают невозможным нормальным и спокойным использования истцом и членами его семьи своих садовых земельных участков и показательным примером для других членов товарищества, планирующих, как и они, выйти из его состава для ведения садоводства в индивидуальном порядке. В августе 2015 года к нему на участок №..., расположенный по адресу: <адрес> в НСТ «Рябинка, пришли около полутора десятка человек с требованием о «...» ..., якобы организованного истцом на вышеуказанных садовых участках, на территории которого якобы регулярно производятся .... Незваный визит к истцу организованной группы людей возглавляла председатель правления НСТ «Рябинка» ФИО2, а мотивировкой послужило, зачитанное ею вслух, заявление от члена данного НСТ ФИО3, которые было подписано кроме нее и другими членами НСТ «Рябинка. Ознакомившись с содержанием указанного заявления, истец в простой и доступной форме довел до прибывших к нему граждан информацию о том, что никакой организации ..., а также пояснил, что на его садовые участки никогда не .... После вышеописанных событий, ответчиком были поданы ДД.ММ.ГГГГ заявления в прокуратуру Новосибирского района Новосибирской области, в Управление ФСБ России по Новосибирской области, в которых указывались безосновательные и заведомо ложные сведения и измышления ... О результатах проведенных проверок ответчик был своевременно проинформирован, однако и после проверок ответчик продолжает распространять в отношении истца вышеуказанные и заведомо ложные сведения и измышления. ... Публичное распространение ответчиком в отношении истца вышеуказанных заведомо ложных сведений и измышлений, порочит его честь и достоинство, подрывает деловую и гражданскую репутацию в глазах неопределенного круга лиц – как знакомых так и не знакомых ему, а также причиняет ему существенный моральный вред в виде нравственных страданий, заключающихся в претерпевании чувства обиды, стыда и возмущения.

Просит признать заведомо ложные сведения и измышления, публично распространяемые НСТ «Рябинка» в отношении истца о том, что:

...

...

...

...

...

...

...

...

не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и подрывающими деловую и гражданскую репутацию истца.

Обязать НСТ «Рябинка в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда подготовить и направить в указанные органы письменные опровержения своих заведомо ложных сведений и измышлений, распространенных им в отношении истца;

Обязать НСТ «Рябинка публично опровергнуть на ближайшем общем и лигитимном собрании уполномоченных НСТ «Рябинка» вышеуказанные, заведомо ложные сведения и измышления, сознательно распространяемые им ранее в отношении истца, а также принести истцу на данном собрании публичные извинения;

Взыскать с НСТ «Рябинка» пользу истца денежные средства в размере 1 ... рублей в счет компенсации морального вреда;

Взыскать с НСТ «Рябинка» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, дали соответствующие пояснения.

Представители ответчика НСТ «Рябинка» - ФИО5 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации гарантировано Конституцией Российской Федерации, правами и свободами — свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23,29,33 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщений в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в ряде его решений (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №...-П, от 15.01. 1999 года №...-П, от ДД.ММ.ГГГГ №...-П, и от ДД.ММ.ГГГГ №...-П), утверждая приоритет личности и ее прав во всех сферах, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности (статья 21 часть 1) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; поскольку ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, постольку никто не может быть ограничен в защите.

Обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека — права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46(часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями, которые в виде общего правила предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, позволяя суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-П и др.).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является собственником земельного участка №..., площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ФИО6 является собственником земельного участка №..., площадью 1200 кв.м расположенного по адресу: <адрес>

ФИО7 является собственником земельного участка №..., площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Указанные земельные участки расположены в границах территории НСТ «Рябинка», что не оспаривается сторонами по делу.

В исковом заявлении ФИО1 указывает на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ члены НСТ «Рябинка» письменно обратились в правление товарищества с требованием предотвратить ..., при этом, данное обращение было зачитано вслух в августе 2015 года в присутствии ФИО1 и ряда садоводов, подписавших это требование.

Также ФИО1 указывает на обращение НСТ «Рябинка» в правоохранительные органы (ФСБ, прокурору Новосибирского района, в отдел полиции №... «Раздольненское») с заявлениями о необходимости проверки обстоятельств, указанных в требовании садоводов, при этом, данные компетентные органы в рамках проверки направили данную информацию в мэрию <адрес>, а также управление Росреестра.

Кроме того, ФИО8 считает нарушением своих прав доведение информации по поводу вышеуказанного заявления, а также факта обращения в компетентные органы на собрании уполномоченных НСТ «Рябинка» ДД.ММ.ГГГГ и предоставление ответчиком документов в рамках рассмотрения иных гражданских дел по искам истца, содержание которых порочит его честь, достоинство и деловую репутацию.

Истец, считая, что указанные обращения НСТ «Рябинка» в правоохранительные органы и органы исполнительной власти, ответы указанных органов, а также доведение данной информации до сведения уполномоченных НСТ «Рябинка» и в рамках рассмотрения иных гражданских дел является распространением информации, порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя правления НСТ «Рябинка» ФИО2 поступило заявление от ФИО3 (участок №...), за подписью еще 186 собственников земельных участков расположенных на территории НСТ «Рябинка», суть которого сводится к тому, что бы ..., или гостиницу, или кемпинг для рыбаков и охотников.

В связи с поступившим заявлением от собственников председатель правления НСТ «Рябинка» ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Плотниковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области с заявлением, содержащим просьбу о подтверждении или опровержении правдивости устного заявления ФИО1 об ....

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Плотниковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области был дан ответ, что на территории Плотниковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ...

ДД.ММ.ГГГГ председатель правления НСТ «Рябинка» обратилась в администрацию Новосибирского района Новосибирской области, администрации Плотниковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, руководителю департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды с письмом, в котором указала на поступившее заявление от садоводов.

ДД.ММ.ГГГГ председатель правления НСТ «Рябинка» обратилась с заявлениями к прокурору Новосибирского района Новосибирской области и Управление ФСБ России по Новосибирской области с просьбой провести проверку на предмет незаконного использования ФИО1 земельного участка в границах НСТ «Рябинка» в качестве ...

Из акта проверки Управления Росреестра по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, Акта проверки Администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушений земельного законодательства в ходе проверки земельных участков принадлежащих ФИО1 не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ председатель правления НСТ «Рябинка» обратилась с заявлением в ОП №... «Раздольненское» с просьбой провести проверку на предмет использования ФИО1 земельного участка в границах НСТ «Рябинка».

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок, с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 "Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" установлено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, обращение НСТ «Рябинка в правоохранительные органы, органы исполнительной власти с заявлением о необходимости провести проверку по заявлению садоводов, а также представление в суд в качестве доказательств таких обращений НСТ «Рябинка» и ответов на них, по смыслу вышеуказанных положений закона и в соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

В рассматриваемом случае обращение НСТ «Рябинка» в компетентные органы оценивается судом как реализация права, предусмотренного ст. 33 Конституции Российской Федерации.

Садоводы, обращаясь в правление НСТ «Рябинка» с требованием принять меры, по своему оценивали события – ... что привело к убеждению садоводов, подписавших требование в правление товарищества, что ФИО9 скорее всего планирует ...

Таким образом, оценочные суждения, мнения, убеждения садоводов не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением их субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Кроме того, правление товарищества, в том числе председатель, при поступлении требований жалоб, заявлений садоводов, в рамках своей компетенции обязано принять соответствующие меры, при этом обязанность председателя рассматривать заявления членов садоводческого товарищества закреплена в п.8 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавший на момент подачи заявления).

В рассматриваемом случае, вопрос принятия мер по поступившему требованию садоводов был рассмотрен членами правления и было принято решение обратиться в компетентные органы, что и было сделано.

Суд рассматривая данные требования, приходит к выводу, что отсутствует какое-либо умышленное распространение ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что обращение в указанные органы со стороны СНТ «Рябинка» не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.

Относительно представленного истцом протокола собрания уполномоченных НСТ «рябинка №...» от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ являются сведения, носящие порочащий честь и достоинство истца характер, то есть, выраженные в унизительной и оскорбительной формах, несовместимыми с природой права на свободное выражение мнений и убеждений, выходящими за допустимые пределы осуществления этого права, умаляющими честь и достоинство истца.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что в протоколе собрания уполномоченных №... от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ФИО2 распространила в отношении него следующую информацию, порочащую его честь и достоинство, а именно:

«....

...

ФИО2 доложила, что она была вынуждена дать «... г. с привлечением соответствующих органов власти вплоть до ФСБ, прокуратуры, земельного бюро.

Его конечная цель – создать охотничье хозяйство на территории НСТ «Рябинка» была пресечена вышеуказанными органами власти».

В соответствии со ст. 22 ФЗ №... «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшим на момент проведения собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ) правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь председателем правления, исполняя свою обязанность, предусмотренную вышеуказанным законом, отчиталась перед уполномоченными о проделанной в 2016 г. работе, в том числе, о тех мерах, которые были приняты правлением товарищества по требованию садоводов провести проверку на предмет организации на земельном участке К-вых ....

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются обращениями со стороны председателя правления НСТ «Рябинка» в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями, а также проведенными мероприятиями со стороны правоохранительных органов.

Из установленных по делу обстоятельств, а также из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следует, что председатель правления ФИО2 и все подписавшие требование (заявление) садоводы, были убеждены в том, что целью ФИО1 являлось ... которое по их мнению, было пресечено компетентными органами.

Сведения о том, что ФИО1 намеревался ..., хоть и выражены в форме утверждения, в то же время не являются утверждением о конкретных фактах и событиях, которые могут быть проверены на предмет достоверности.

При этом, убеждение не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку является выражением субъективного мнения как со стороны председателя правления ФИО2, так и со стороны садоводов.

Заявление НСТ «Рябинка» в компетентные органы о возможном создании ФИО1 в границах товарищества ..., а также отчет о проделанной правлением товарищества работе, не носили характера, умаляющего честь и достоинство истца, были написаны в корректной форме и содержали лишь суждения о возможном создании охотничьего хозяйства и просьбу проверить данную информацию.

Показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО10 суд не принимает во внимание, поскольку их показания основаны на личном восприятии и не могут служить доказательством наличия порочащих сведений и факта распространения их ответчиком.

Относительно доводов истца о том, что ответчиком в ходе рассмотрения споров по искам ФИО1 были сообщены сведения, порочащие его честь и достоинство суд исходит из следующего.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

В обоснование доводов истец ссылается на то, что ответчиком в ходе рассмотрения в Новосибирском районном суде гражданских дел по искам ФИО1 ответчиком НСТ «рябинка» были представлены протокол собрания уполномоченных №... от ДД.ММ.ГГГГ, заявления в прокуратуру Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявления в Управление ФСБ России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявления в ОП №... «...», которые вместе с возражениями были приобщены и исследованы судом в ходе рассмотрения спора.

Вместе с тем поскольку данные документы были приобщены ответчиком, то есть лицом, участвующим в деле, в отношении истца, являлись доказательствам по делу и были оценены судом при вынесении решений по существу, то указанные истцом сведения, сообщенные ответчиком в ходе рассмотрения спора, предметом судебной защиты по ст. 152 ГК РФ быть не могут.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных истом требований о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию НСТ «Рябинка» и об обязании ответчика опровергнуть данные сведения.

Поскольку при рассмотрении судом настоящего дела не установлено нарушения ответчиком прав истца, в частности - распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда суд не находит, так же как и о взыскании судебных расходов.

На основании ст. 56 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений закона, обязанность по доказыванию факта распространения ответчиком порочащих и не соответствующих действительности сведений возложена на истца.

В данной связи, суд считает, что истцом не представлено доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что ответчиком в отношении истца были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие ее честь и достоинство.

Суд полагает необходимым отметить, что для наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо установление факта распространения не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений, однако в ходе рассмотрения дела порочащий характер сведений не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Некоммерческому садоводческому товариществу «Рябинка» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А. С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ