Решение № 2-2299/2019 2-2299/2019~М-1712/2019 М-1712/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-2299/2019

Дело № 2-2299/2019

Поступило в суд 27.05.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Мэрии г. Новосибирска о внесении изменений в договор аренды земельного участка,

в заседании приняли участие:

истец – ФИО1,

ответчик – ФИО2,

суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Мэрии г. Новосибирска о внесении изменений в договор аренды. В обоснование иска указав, что ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: г<адрес> с кадастровым номером №, на основании, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом, ФИО2 и Мэрией г. Новосибирска. На земельном участке, помимо дома принадлежащего истцу и ФИО2 на праве собственности, расположен еще один индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. В <данные изъяты> года, истец приобрел индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №. Ввиду того, что им приобретен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, он обратился в Мэрию г. Новосибирска с просьбой внести изменения в пункт 1.3. Договора, отражающий разрешенное использование земельного участка, включив дополнительно приобретенный мною объект недвижимости. Однако, в ответ на его обращение, Мэрией города Новосибирска дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изменение соотношения долей в праве собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, не влечет за собой необходимости внесения каких-либо изменений в договор аренды. Было рекомендовано арендаторам совместно обратиться в Мэрию г. Новосибирска в целях определения размера обязательства каждого из арендаторов соразмерно его доле. Истец, в свою очередь, обратился к ФИО2 с просьбой совместно обратиться в Мэрию г. Новосибирска с заявлением о включение в пункт 1.3. договора дополнительного объекта недвижимости с кадастровым номером №, на что ответ не получил. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Соответственно не может быть разделен. Согласно п.1. ст.39.20 Земельного кодекса истец, по его мнению, как собственник дома с кадастровым номером №, имеет право на приобретение земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. В заключенном договоре аренды не определен размер доли используемой площади земельного участка каждым из арендаторов, не разделено обязательство по оплате арендного платежа. Таким образом, чтобы соблюсти действующее законодательство и реализовать право на аренду земельного участка с кадастровым номером № для эксплуатации индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, истец обращался к соарендатору - ФИО2 и Мэрию г. Новосибирска о согласовании включения в пункт 1.3 Договора дополнительного объекта, расположенного по адресу - <адрес>.

На основании изложенного, истец просил внести изменение в договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ, изложив пункт 1.3. договора в следующей редакции: «Земельный участок предоставляется для эксплуатации двух индивидуальных жилых домом по <адрес>, имеющих кадастровые номера: № и №; указанное описание цели использования земельного участка является окончательным и именуется в дальнейшем «Разрешенным пользованием». Изменение разрешенного пользования допускается исключительно с письменного согласия Арендодателя и оформляется в виде Дополнительного соглашения к настоящему Договору.»; обязать ФИО2 явиться в Мэрию города Новосибирска для заключения Дополнительного соглашение к договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске. При этом истец не смог указать какие его права нарушены действиями либо бездействиями ответчиков, а также не смог указать цель внесения изменений в договор аренды земельного участка и заключения дополнительного соглашения. Указал, что внесение изменений необходимо для закрепления за приобретенным за ним домом земельного участка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. При этом пояснила, что истец вынуждает ее переоформить весь земельный участок на него бесплатно, однако ответчик возражает против этого, полагая что внесением сведений истца будут нарушены ее права. Также указала, что приобретенный истцом объект раньше являлся нежилой пристройкой к их дому, а впоследствии был переоформлен в жилой дом, расположенный на их земельном участке.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще. Представил в суд отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Суд, выслушав истца, возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные в суд доказательства приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к такому выводу суд приходит исходя их следующего.

Как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с подпунктами 7, 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основными принципами земельного законодательства в Российской Федерации являются платность использования земли и сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками индивидуального жилого дома литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 22,23).

При этом, судом установлено, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, для эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес>, передан мэрией г. Новосибирска на <данные изъяты> лет в аренду истца ФИО1 и ответчика ФИО2 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также судом установлено, что по вышеуказанному адресу: <адрес>, расположен еще индивидуальный жилой дом литера Б, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, литера Б. право собственности было зарегистрировано (л.д. 83-88).

Согласно представленных суду документов и пояснений сторон, жилые дома, имеющие литер А и литер Б, располагаются на одном земельном участке с кадастровым номером №.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Общие положения о заключении договора в обязательном порядке содержатся в ст. 445 ГК РФ. Специальные нормы, регулирующие порядок заключения договоров аренды земельных участков, предусмотрены ЗК РФ.

Согласно п. 3 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

С ДД.ММ.ГГГГ в Земельный кодекс РФ введена глава VI "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

В соответствии с положениями ст. 39.20 ЗК РФ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 1, 2).

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с п. п. 2 - 4 ст. 39.20 ЗК РФ, должны быть соразмерны долям в праве на них, которые принадлежат правообладателям. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ).

Как следует из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между мэрией г. Новосибирска, ФИО1 и ФИО2, при заключении сторонами был согласован его предмет.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ и условиям договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ изменение договора возможно только по соглашению сторон. В силу положений п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Мэрию г. Новосибирска с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения предмета, добавив второй объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Мэрий г. Новосибирска истцу отказано во внесении требуемых ФИО1 изменений в договор аренды земельного участка, поскольку изменение соотношения долей в праве собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, не влечет за собой необходимость внесения каких-либо изменений в договор аренды. В целях определения размера обязательства каждого из арендаторов соразмерно его доле, заинтересованным лицам необходимо совместно обратиться в департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска с заявлением о внесении соответствующих изменений.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отказ Мэрии г. Новосибирска в части изменения предмета договора является законным.

Также ФИО1 направил в адрес ФИО2 заявление о внесении изменений в договор и необходимости явиться в Мэрию г. Новосибирска для совместного внесения таких изменений. Однако, ФИО2 не согласна со внесением изменением в предмет договора, в связи с чем отказалась от явки в Мэрию г. Новосибирска, а также не признала исковые требования ФИО1

Рассматривая исковые требования ФИО1, с учетом того, что истец не смог указать цель внесения изменений в договор, его доводы о необходимости и возможности применения положений статьи 451 Гражданского кодекса РФ судом отклоняются, поскольку изменение предмета договора в части назначения земельного участка, на котором настаивает истец, может привести к нарушению требований федерального закона, а также прав второго собственника и арендатора земельного участка, которая своего согласия на такое изменение не давала.

Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, истец как арендатор выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с этим договором. При этом, ни арендодатель, ни второй соарендатор не обязаны вносить изменения в договор аренды только на том основании, что у арендатора изменились намерения относительно цели использования арендованного земельного участка.

Установив данное обстоятельство, суд приходит к выводу, что отказ Мэрии г. Новосибирска и ФИО2 относительно внесения изменений в договор аренды земельного участка в части цели его использования, не противоречит закону и не нарушает прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение суда будет изготовлено 20.09.2019.

По состоянию на " " ______ 2019 года судебный акт не вступил в законную силу

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № 2-2299/2019 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2019-002303-62).

Судья