Решение № 2-2299/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-2299/2019

Дело № 2-2299/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019г г.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При секретаре Адаричевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе: остаток ссудной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>.; задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты>.; задолженность по пени в размере <данные изъяты>.; задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) предоставил кредит в размере <данные изъяты> на срок 242 месяца с даты предоставления кредита под 9,75% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В силу п. 4.5. Кредитного договора Заемщик обязан осуществлять платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются залог (ипотека) Квартиры. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик нарушает условия Кредитного договора в части своевременного возврата Кредита и уплаты процентов за пользование им. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.8, 4.9 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата Кредита и уплаты начисленных по Кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности Заемщик уплачивает Кредитору неустойку (пени) в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, истцом предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а также ответчик был извещен о намерении истца расторгнуть Кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ Однако указанное требование ответчиком выполнено не было. Оценка квартиры выполнена независимым оценщиком ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности», согласно Отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ, начальная продажная стоимость Квартиры при ее реализации с торгов следует установить в размере 80% от рыночной стоимости, установленной независимым оценщиком, то есть в размере <данные изъяты>. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора. Поскольку Заемщик не выполнил обязательства по Кредитному договору, истец, руководствуясь ч. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен лично (л.д.94), ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.75).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение в адрес суда возвращено по причине истечения срока хранения в почтовом отделении (л.д.95). Не получение ответчиком судебного извещения и его последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее /п.1 ст.819 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений/.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> (л.д.18-копия мемориального ордера). Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м, жилой площадью 30,9 кв.м. (л.д.10-13-копия).

Размер аннуитетного платежа – <данные изъяты>. (п. 4.5. договора, л.д.14-17-копия графика погашения); срок кредита – 242 месяца (п.4.3. договора), проценты за пользование кредитом – 9,75 % годовых (п. 4.4. договора).

Как следует из п.8.1. договора, обеспечением кредита является: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых по договору.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (л.д.19-21-копия), выданной залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ., запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. за №. Квартира приобретена в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.50-51-копия выписки из ЕГРН).

ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (л.д.62,63).

Судом установлено, что, начиная с июля 2018 г. ответчик нарушает условия кредитного договора в части своевременного возврата Кредита и уплаты процентов за пользование им, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с п.10.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору.

Поскольку в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором, ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.52-копии), что подтверждается реестром об отправке от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.54-57-копия).

Однако ответчик оставил данное требование банка без удовлетворения.

В соответствии со ст.450,452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таком положении, суд, учитывая размер задолженности ответчика, а также длительный срок просрочки, считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку не представлено доказательств иного, ответчик не оспорил в судебном заседании, что платежи по кредитному договору им не вносятся, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законными и обоснованным, поскольку в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, положения п.2 ст.811 ГК РФ применяются к кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: остаток ссудной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>.; задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты>.; задолженность по пени в размере <данные изъяты>.; задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.7-9).

Судом проверен представленный истцом расчет о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным.

Размер неустоек соразмерен последствиям нарушенного обязательства по договору, в связи с чем оснований для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как установлено судом жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в залоге Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету № № об оценке квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты> (л.д.22-49-копия).

Ответчиком данная стоимость не оспорена.

При данных обстоятельствах необходимо обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанной квартиры в размере <данные изъяты> (80% от рыночной стоимости жилого помещения).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.6 – платежное поручение).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно: остаток ссудной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>.; задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты>.; задолженность по пени в размере <данные изъяты>.; задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 53,2 кв.м, в том числе жилой площадью 30,9 кв.м.

Определить способ реализации квартиры в виде ее продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>., т. е. равном 80% от рыночной стоимости <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 августа 2019г.

Судья (подпись) Ворслова И.Е.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2299/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0005-01-2019-001825-41

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2019г.

Судья Ворслова И.Е.

Секретарь Адаричева А.В.