Решение № 2А-1373/2021 2А-1373/2021~М-1389/2021 М-1389/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-1373/2021

Дело № 2а-1373/2021

УИД 43RS0017-01-2021-001900-69


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 20 июля 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Мартыновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Сивковой Е.Е.,

с участием представителя административного ответчика Кирово-Чепецкого МОСП УФССП по <адрес> по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1373/2021 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого МОСП УФССП по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого МОСП УФССП по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи от <дата> в качестве административного ответчика по настоящему делу привлечен Кирово-Чепецкий МОСП УФССП России по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что в Кирово-Чепецком МОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО7 в пользу ИП ФИО2 Судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. <дата> исполнительное производство ***-ИП было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Отсутствие поступлений денежных средств и процессуальных документов от службы судебных приставов документов свидетельствует о бездействии сотрудников. Считает, что в рамках исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушающее права и законные интересы взыскателя, в части направления запросов и истребовании ответов, выхода в адрес должника с целью произвести арест имущества. На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МОСП УФССП России по <адрес> в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из контролирующих и регистрирующих органов: Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, в части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем возобновления исполнительного производства, направления данных запросов, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела без своего участия, о чем указано в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика Кирово-Чепецкого МОСП УФССП по <адрес> – заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава ФИО5 административные исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные представленному отзыву. Просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик УФССП России по <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещены надлежащим образом, представил письменный отзыв по делу, в котором указано, что фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого МОСП УФССП по <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд, ознакомившись с позицией административного истца, заслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п.5 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В силу ст.14 ФЗ-229 решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно положениям п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что предметом судебного рассмотрения в данном деле является бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по <адрес> ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) на основании исполнительного документа – судебного приказа *** от <дата>, выданного судебным участком *** <адрес> судебного района, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с должника ФИО7 в пользу ФИО2 30529,70 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась ФИО7 по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>; конверт возвращен в Кирово-Чепецкий МРО УФССП России по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <дата> исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО7, в том числе исполнительное производство ***-ИП от <дата>, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен ***-СД.

Согласно актам судебного пристава-исполнителя от <дата> и <дата> по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, должник ФИО7 не проживает, имущества, подлежащего описи и аресту не имеется.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата>, <дата> в рамках исполнительного производства ***-ИП от <дата> обращено взыскание на денежные средства должника ФИО7, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство ***-ИП от <дата> окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере 85,56 рублей. Исполнительный документ – судебный приказ *** от <дата> возвращен.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата> в рамках исполнительного производства ***-ИП от <дата> отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО7

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Фактическое неисполнение требований исполнительного листа при достаточно эффективных принятых мерах со стороны должностного лица не может быть поставлено в вину судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений статей 62, 227 КАС РФ удовлетворение заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно в совокупности двух условий: когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или нормативному правовому акту.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в отношении должника ФИО7 в регистрирующие и контролирующие органы: Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГУ-УПФ РФ, Центр занятости населения, Межрайонную ИФНС России, а также в кредитные организации (банки) города и края согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> *** «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия».

Согласно ответам, полученным на запросы судебного пристава-исполнителя, за должником ФИО7 движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, ценными бумагами не владеет, за должником не зарегистрировано транспортных средств, маломерных судов, специальных транспортных средств, огнестрельное оружие, специальное право отсутствует, сведений о перемене Ф.И.О., регистрации брака, смерти не имеется, в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится, получателем пенсии не является, в центре занятости населения не состоит, официально не трудоустроен.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ***-ИП от <дата> совершены все возможные предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Доказательств направления в адрес Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по <адрес> заявления об исполнительном розыске должника и имущества должника административным истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Суд принимает довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не проводился своевременный выход в адрес должника с целью ареста имущества. При этом суд учитывает, что в связи с принятием <дата> Федерального закона №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по <дата> включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. Соответственно совершить выход в адрес регистрации (проживания) должника с целью обращения взыскания на имущество должника у судебного пристава-исполнителя возможности не имелось.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого МОСП УФССП по <адрес> ФИО1 действовала в пределах предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий, при этом факт бездействия пристава не установлен, а административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

При этом административный истец в соответствии со статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не лишен права предъявить исполнительный документ – судебный приказ *** от <дата> к исполнению повторно.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого МОСП УФССП по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд <адрес>.

Судья С.Н. Мартынова

В окончательной форме решение изготовлено 30.07.2021.

Решение05.08.2021