Решение № 2-622/2025 2-78/2026 2-78/2026(2-622/2025;)~М-522/2025 М-522/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-622/2025

УИД 76RS0003-01-2025-001210-83

Дело № 2-78/2026
Решение в окончательной форме принято 04 февраля 2026 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

при секретаре Сокольниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Торгвторма» к Курицыну <данные изъяты> о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Торгвторма» (ООО ПКФ «Торгвторма») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 250260 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8508 рублей.

В обоснование иска указано, что 5 сентября 2023 года в 14 часов 42 минуты по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>

Постановлением 18810076230008102794 от 5 сентября 2023 года водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. Таким образом, ответчик ФИО2 является лицом, виновным в ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> и соответственно лицом, причинившим вред.

На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, которым управлял ФИО1, использовалось ООО ПКФ «Торгвторма» на основании договора аренды с ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 принят на работу в ООО ПКФ «Торгвторма» ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя автомобиля, структурное подразделение - услуги по вывозу мусора бункером, имеется приказ о приеме работника на работу №-п от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, действуя по заданию своего работодателя ООО ПКФ «Торгвторма», выехал на автомобиле <данные изъяты> из места погрузки <адрес> 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, до места разгрузки полигон д. Скоково, наименование груза - отходы. То есть в момент ДТП водитель ФИО1 состоял с ООО ПКФ «Торгвторма» в трудовых отношениях и управлял транспортным средством в связи с исполнением своих трудовых обязанностей по заданию работодателя.

ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> АО «АльфаСтрахование» признало страховым случаем и произвело страховой компании потерпевшей стороны АО «ОСК» выплату страхового возмещения в размере 242000 рублей 00 копеек.

На основании платежного поручения № 37677 от 14 ноября 2023 года АО «АльфаСтрахование» перечислило в пользу АО «ОСК» (акционерное общество «Объединенная страхования компания») денежные средства в размере 242000 рублей 00 копеек.

Заочным решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области исковые требования АО «АльфаСтрахование» признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме. С ответчика ООО ПКФ «Торгвторма» в пользу АО «АльфаСтрахование» взыскана в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере 242000 рублей 00 копеек и государственная пошлина в сумме 8260 рублей 00 копеек.

Согласно постановления Управления Федеральной службы судебных приставов Ярославской области о возбуждении в отношении ООО ПКФ «Торгвторма» исполнительного производства № 528608/25/76001-ИП от 3 декабря 2025 года ООО ПКФ «Торгвторма» 4 декабря 2025 года платежным поручением № 636 произвело оплату указанного долга в сумме 242000 рублей 00 копеек, а так же государственной пошлины в сумме 8260 рублей 00 копеек в адрес УФК по ЯО (Дзержинское районное отделение судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области л/сч <***>).

В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере 250260 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8508 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО3, АО «Объединенная страховая компания».

Представитель истца ООО ПКФ «Торгвторма» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», ФИО3, АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом с учетом мнения истца определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-68/2025, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 был принят на работу ООО ПКФ «Торгвторма» 27 июня 2023 года на должность водителя автомобиля, в структурное подразделение - услуги по вывозу мусора бункером, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № 8-п от 27 июня 2023 года и трудовым договором от 27 июня 2023 года с дополнительным соглашением от 29 декабря 2023 года. В соответствии с трудовым договором (пункты 8.6, 8.7) работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества и нести материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю и третьим лицам в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, соблюдать требования по охране руда и обеспечению безопасности труда.

ФИО2, действуя по заданию своего работодателя ООО ПКФ «Торгвторма», и находясь с ним в трудовых отношениях, выехал на автомобиле <данные изъяты> из места погрузки <...> в 08 часов 00 минут 05 сентября 2023 года, до места разгрузки на полигон д. Скоково, наименование груза – отходы, что подтверждается путевым листом от 05 сентября 2023 года (гражданское дело № 2-68/2025, л.д. 87).

05 сентября 2023 года в 14 часов 42 минуты по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>

Как следует из материала проверки по факту ДТП и пояснений ФИО2, в момент происшествия ответчик управлял транспортным средством Hyundai МАС2-ККЕ, государственный регистрационный знак <***>, выполняющим вывоз мусора по заданию работодателя ООО ПКФ «Торгвторма». Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Постановлением 18810076230008102794 от 05 сентября 2023 года ИДПС 2 взвода 1 роты ОБ УПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области старшего лейтенанта полиции ФИО5 водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно пункта 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В нарушение пункта 9.10 ПДД РФ водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>

Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, АО «АльфаСтрахование» признало страховым случаем и произвело страховой компании потерпевшей стороны АО «ОСК» выплату страхового возмещения в размере 242000 рублей 00 копеек.

На основании платежного поручения № 37677 от 14 ноября 2023 года АО «АльфаСтрахование» перечислило в пользу АО «ОСК» (акционерное общество «Объединенная страхования компания») денежные средства в размере 242000 рублей 00 копеек.

Заочным решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 7 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-68/2025 исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены: с ООО ПКФ «Торгвторма» в пользу АО «АльфаСтрахование» взыскан ущерб в порядке регресса в размере 242000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8260 рублей 00 копеек, всего взыскано 250260 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

На основании указанного решения суда Управлением Федеральной службы судебных приставов Ярославской области Дзержинское РОСП города Ярославля в отношении ООО ПКФ «Торгвторма» возбуждено исполнительное производство № 528608/25/76001-ИП от 03 декабря 2025 года.

Согласно платежному поручению № 636 от 04 декабря 2025 года ООО ПКФ «Торгвторма» произвело оплату задолженности по исполнительному производству № 528608/25/76001-ИП в размере 250260 рублей, тем самым исполнив решение суда.

ООО ПКФ «Торгвторма» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 250260 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8508 рублей, ссылаясь на то, что действия ФИО2 повлекли затраты ООО ПКФ «Торгвторма», напрямую связанные с его виновными действиями в процессе исполнения трудовых обязанностей.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 18810076230008102794 от 05 сентября 2023 года, вынесенным ИДПС 2 взвода 1 роты ОБ УПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области старшим лейтенантом полиции ФИО5, ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, то есть заявленный ущерб был причинен ответчиком в результате административного правонарушения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Поскольку ответчик не возместил причиненный истцу материальный ущерб добровольно, суд возлагает на ФИО2 обязанность по выплате истцу суммы ущерба в размере 250260 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8508 рублей подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Торгвторма» удовлетворить.

Взыскать с Курицына <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Торгвторма» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 250260 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8508 рублей.

Ответчик вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Пушкина