Приговор № 1-121/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-121/2018

К делу № 1-121-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г. Новороссийск

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Мусиенко Н.С.

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новороссийска Власовой Е.Ю.

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Пак В.Т. на основании удостоверения № 5845 от 11.12.2015г и ордера № 778447

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савченко В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

05.12.2017 в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, более точнее время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, ком. 159, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО7, имея умысел на убийство последнего, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление смерти <ФИО7 и желая этого, используя кухонный нож, который она взяла в указанном домовладении, умышленно нанесла им <ФИО7 один удар в переднюю стенку грудной клетки слева, причинив тем самым последнему повреждение в виде одиночного проникающего слепого колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сумки и сердца, которое у живых лиц по опасности для жизни, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью <ФИО7

Смерть <ФИО7, наступила на месте происшествия в период времени с 18 часов 30 минут до 21 час 15 минут 05.12.2017 (более точное время следствием не установлено) от одиночного проникающего слепого колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сумки и сердца, осложнившегося острой кровопотерей.

Выражая мнение по предъявленному обвинению, ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала, пояснила суду, что убийство <ФИО7 она не совершала, причинила ему тяжкое телесное повреждение по неосторожности, умысла на его убийство у нее не было. 05.12.2017г. она приехала по месту проживания потерпевшего, чтобы забрать свои вещи, так как ранее она проживала с ним на протяжении двух лет. <ФИО8 встретил ее на улице, дал ключи от комнаты и попросил остаться, чтобы поговорить, а сам пошел за алкогольными напитками. Вечером, в ходе распития спиртных напитков у них произошел конфликт, в ходе которого она машинально схватилась за нож, и ударила <ФИО7 в грудь, при этом <ФИО8 пинал её и пытался вытащить у нее деньги и вытолкнуть из комнаты. Причинить смерть <ФИО7 она не хотела, ударила ножом машинально, не целясь. Произошедшие события не помнит, настаивает на том, что нанесла удар ножом, находясь в невменяемом состоянии. Не отрицает, что причинила телесное повреждение <ФИО7 повлекшее его смерть, раскаивается в этом, просит переквалифицировать ее действия на ч.4 ст.111 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, при наличии существенных противоречий, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, отраженные в протоколе её допроса в качестве подозреваемой (1. л.д. 64-66), согласно которым, у нее есть молодой человек <ФИО8, с которым она ранее сожительствовала. Примерно с марта 2017 года они с ним стали часто ссориться на бытовой почве, в ходе распития спиртных напитков, в виду указанной причины они расстались. После этого они с <ФИО8 периодически виделись у него дома по адресу: <адрес>, ком. 159. При встречах они распивали спиртные напитки всегда вдвоем. В ходе распития у них постоянно происходили конфликты. 05.12.2017 вечером, ФИО1 совместно с <ФИО8 стали распивать спиртное у него дома, то есть по адресу: <адрес>, ком. 159, вдвоем. В период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут у нее с <ФИО8 произошел конфликт,причину конфликта она не помнит, так как выпила много водки, но в ходе ссоры они стали ругаться, разговаривали на повышенных тонах, оскорбляли друг друга. <ФИО8 стал ее прогонять. При конфликте в комнате был еще сосед Свидетель №3, который вечером пришел с работы и наблюдал за их ссорой, с ними спиртных напитков он не распивал, сидел в комнате, занимался своим делами. Потом Свидетель №3 вышел из комнаты, когда они стали очень сильно ругаться с <ФИО8, в этот момент она находилась около дивана в комнате, а последний стоял лицом к ней около стола, который стоит напротив дивана. Они стояли друг к другу почти вплотную лицом к лицу, он ее ругал и прогонял, она тоже на него кричала, потом он попытался ее пихнуть. В этот момент она увидела, что на столе, сзади него лежал кухонный нож, испытывая личностно неприязненные отношения к <ФИО7, в связи с тем, что последний ее всячески оскорблял грубой нецензурной бранью, она схватила указанный кухонный нож с синей рукояткой со стола, а после нанесла ему один удар кухонным ножом в область груди слева. От полученного удара <ФИО8 схватился за грудь. Нож находился в его груди, она держалась рукой за рукоятку ножа. В этот момент в комнату вернулся Свидетель №3, который стал кричать, она испугалась и вытащила нож из груди <ФИО7 Свидетель №3 стал оказывать медицинскую помощь <ФИО7 Она была напугана, не знала что делать, понимала, что она ударила его ножом в жизненно важный орган, осознавала тот факт, что могла его убить. Когда она била его ножом в грудь она желала последнему смерти, так как испытывала к нему личностно неприязненные отношения. Более подробных деталей совершенного ей убийства она не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, а так же в протоколе допроса ФИО1 в качестве обвиняемой (т.1 л.д. 97-104), согласно которым вину в предъявленном ей обвинении, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ она признала в полном объеме. 05.12.2017 после распития спиртных напитков с <ФИО8, находясь у него дома, то есть по адресу: <адрес>, ком. 159, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, более точное время она не помнит, в ходе возникшего между ними конфликта, она взяла кухонный нож со стола и указанным ножом нанесла один удар в область груди <ФИО7, после чего спустя короткий промежуток времени последний перестал подавать признаки жизни. Иных обстоятельств совершения преступления ФИО1 не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.

После оглашения показаний ФИО1, данные в ходе предварительного следствия не поддержала, пояснив, что страдает неврологическим заболеванием и не помнит, как ее допрашивал следователь. 08.12.2017г. он ее вообще не допрашивал, и в СИЗО к ней не приходил, подпись в протоколе допроса от 08.12.2017г., вероятно была сделана ею во время допроса 06.12.2017г.

Несмотря на отрицание своей вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, полностью доказана стороной обвинения, и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3, пояснил суду, что с <ФИО8 он был знаком около 6 месяцев, находился с ним в приятельских отношениях, временно проживал совместно с ним по адресу <адрес>, ком. 159. ФИО1, являлась бывшей сожительницей <ФИО7 Он видел ее несколько раз дома у <ФИО7, они вместе распивали спиртные напитки, иногда ФИО1 вступала в бытовые конфликты с <ФИО8, после чего последний выгонял ФИО1 из комнаты. В их конфликты он не вмешивался, с ними спиртное не употреблял. 05.12.2017 вечером примерно в 17 часов 00 минут он вернулся домой, в комнате находились <ФИО8 и его сожительница ФИО1, которые распивали водку. Они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда они почти допили бутылку водки, <ФИО8 пошел в туалет. В этот момент ФИО1 встала с дивана и попыталась убрать оставшуюся бутылку водки за диван, но споткнулась, зацепила занавеску, в связи с чем, занавеска оборвалась и упала. Потом с туалета вернулся <ФИО8, ФИО1 сидела уже на диване. Он стал ругать ФИО1 из-за занавески. Через время конфликт прекратился и они продолжили распивать спиртные напитки. Потом ФИО1 сказала, что хочет справить свою естественную нужду, в связи с чем, попросила <ФИО7 поставить ей ведро, что он и сделал. Далее ФИО1 спустила штаны и села на ведро справить свою нужду. После того, как она справила нужду, <ФИО8 хотел ее положить спать, так как последняя находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 в этот момент упала на ведро, оно перевернулось, в связи с чем, они стали опять ссориться и разговаривали на повышенных тонах. Потом ФИО1 села на диван, спустя какое-то время попыталась встать с дивана, но упала и перевернула табуретку, которая стояла рядом с диваном. На табуретке находились продукты, которые упали на пол. Они с <ФИО8 опять стали ссориться. Далее, ФИО1 попросила последнего сходить за сигаретами, стала искать в сумке деньги. Он взял деньги, скрутил купюры в сверток и положил за ухо. Потом они стали о чем-то спорить, ФИО1 забрала деньги у <ФИО7, стала его оскорблять, после чего он сказал ей уходить и стал ее прогонять. Они стали очень громко ругаться и оскорблять друг друга грубой нецензурной бранью. В связи с этим, он (Свидетель №3) решил выйти из комнаты, так как не хотел присутствовать при их конфликте. Он решил сходить в туалет и покурить. В комнате его не было около 10 – 15 минут. Когда он вернулся обратно, открыв дверь, он увидел, что <ФИО8 стоит спиной к столу, напротив него ближе к дивану стояла ФИО1, у нее в руке был кухонный нож с синей рукояткой. Само лезвие ножа находилось в области грудной клетки слева у <ФИО7, а правой рукой за рукоятку держалась ФИО1 Когда он это увидел, он стал кричать на ФИО1 Увидев его, она вытащила нож из груди <ФИО7 и кинула его в сторону, на пол ближе ко входу в комнату. В этот момент <ФИО8 оттолкнул ФИО1 и стал просить его (Свидетель №3) о помощи, на что он схватил тряпку с пола и начал зажимать рану. Далее, он пошел к соседке по имени Свидетель №1, которой сообщил о случившемся, позвал ее на помощь. Она также пыталась оказать помощь <ФИО7 Потом он вызвал полицию. В это время <ФИО8 лежал на диване, он тяжело дышал и был бледный. <ФИО8 был активен еще около пяти минут. Через время он перестал подавать признаки жизни. Все это время ФИО1 находилась в комнате, была в состоянии сильного алкогольного опьянения, что-то говорила невнятно. Когда <ФИО8 перестал подавать признаки жизни, она попыталась убежать, однако он (Свидетель №3) сказал ей, чтобы она никуда не уходила, до приезда сотрудников полиции. <ФИО7 может охарактеризовать как спокойного и неконфликтного человека, злоупотреблявшего спиртными напитками.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО9, показал суду, что <ФИО8 являлся его племянником, других родственников у него не было, проживал по адресу <адрес> ком. 159 в принадлежащей ему комнате. <ФИО8 нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, в последнее время сожительствовал с ФИО1, при этом со слов <ФИО7 ему известно о том, что между ним и ФИО1 происходили конфликты на бытовой почве, в ходе которых она наносила ему физические повреждения с применением ножа и вилки. Племянник прибегал к нему домой после этих конфликтов, его сожительница обрабатывала ему раны.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, показала суду, что, она проживает по адресу: <адрес>, ком. 161, на протяжении 5 лет. Около 2-х лет назад в комнату №159 переехал на постоянное место жительства <ФИО8 который стал сожительствовать с ФИО1 Она была с ней в дружеских отношениях. 05 декабря 2017 года она заходила к <ФИО7 в комнату минут за сорок до произошедшего, они с ФИО1 выпивали спокойно, в хорошем настроении, затем ее позвал Свидетель №3 на помощь, пояснив, что в ходе конфликта ФИО1, ударила <ФИО7 ножом. Когда она зашла к <ФИО7 в комнату, тот был еще жив, ФИО1 сидела рядом и ничего не понимала, со слов Свидетель №3 она знает, что конфликт произошел из за денег, <ФИО8 нигде не работал, иногда бил ФИО1, при этом ФИО1 была трудоустроена и содержала его, об этом ей известно со слов ФИО1

Согласно оглашенным с согласия участников процесса показаниям свидетеля Свидетель №2, ФИО1 приходится ему родной матерью, отношения с ней он не поддерживает, так как она ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется с отрицательной стороны. ФИО1 сожительствовала ранее с <ФИО8, вместе они часто злоупотребляли спиртные напитки у него дома. <ФИО8 также характеризуется с отрицательной стороны, так как вел также аморальный образ жизни. Он с ним никогда не общался, видел его несколько раз в гостях, когда они приходили с ФИО1 От сотрудников правоохранительных органов ему стало известно о том, что ФИО1 05.12.2017 совершила убийство <ФИО7, в связи с чем, была задержана. Больше ему об обстоятельствах совершенного его матерью преступления ничего не известно. ФИО1 с <ФИО8 в последнее время сильно ссорились в ходе распития спиртных напитков, у них постоянно происходили бытовые конфликты, полагает, что ФИО1 совершила убийство <ФИО7 в ходе очередной ссоры.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах.

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от 05.12.2017, согласно которому, проведен осмотр комнаты <№><адрес> в <адрес>, где обнаружен труп <ФИО7 с признаками насильственной смерти. При производстве следственного действия зафиксирована общая обстановка места происшествия, обнаружен и изъят кухонный нож с рукояткой темно-синего цвета, на клинке которого имеются следы вещества бурого цвета.

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №3 от 23.01.2018, согласно которому, свидетель Свидетель №3 находясь в комнате <№> в <адрес> в <адрес>, при помощи шарнирного манекена показал механизм нанесения ФИО1 удара <ФИО7

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.12.2017, согласно которому на основании постановления о получении образцов для сравнительного исследования от 06.12.2017, в помещении СО по г. Новороссийск СУ СК РФ по КК у подозреваемой ФИО1 получены образцы следов рук на дактилоскопическую карту.

Протоколом осмотра предметов от 13.12.2017, согласно которому, в помещении СО по г. Новороссийск СУ СК РФ по КК осмотрен кухонный нож с рукояткой темно-синего цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05.12.2017, дактилоскопическая карта со следами рук обвиняемой ФИО1, полученная на основании постановления от 06.12.2017, которые признаны вещественными доказательствами на основании постановления от 13.12.2017.

Протоколом осмотра предметов от 11.01.2018, согласно которому, в помещении СО по г. Новороссийск СУ СК РФ по КК осмотрен кожный лоскут с трупа <ФИО7, который признан вещественным доказательством на основании постановления от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Заключением эксперта № 1355/2017 от 11.01.2018, согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе трупа <ФИО7 обнаружены следующие повреждения: одиночное проникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением верхней доли левого лёгкого, сердечной сумки и сердца, указанное повреждение является прижизненным, причинено колюще-режущим предметом, имеющим клинок с односторонней заточкой. У живых лиц указанное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и имеет прямую причинно-следственную связь со смертью <ФИО7 Данное повреждение причинено в короткий промежуток времени к моменту наступления смерти, исчисляемого в пределах нескольких минут-десятков минут. Смерть <ФИО7 наступила через промежуток времени, составляющий в пределах нескольких минут-десятков минут после причинения вышеуказанных повреждений. Расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть различным, при котором передняя поверхность грудной клетки доступна для причинения повреждений. Смерть <ФИО7 наступила в результате одиночного проникающего слепого колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сумки и сердца, осложнившегося острой кровопотерей, на что указывает наличие и характер повреждений, признаки острой кровопотери. Смерть <ФИО7 наступила в срок около 1-3 часов к моменту его осмотра на месте обнаружения.

Заключением эксперта №1942/2017 от 06.12.2017, согласно которому, у ФИО1 обнаружены повреждения в виде участков осаднения кожи левого предплечья и левого локтевого сустава, ссадины левого коленного сустава, кровоподтёков в области левой лопатки и правого плеча. Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, не отобразившего свои индивидуальные особенности, возможно 05.12.2017. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью.

Заключением комиссии экспертов № 05 от 10.01.2018, согласно которому, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством не страдала в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. Также у ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. По психическому состоянию в настоящее время она способна правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В момент реализации инкриминируемого ФИО1 преступления она в состоянии аффекта не находилась.

Заключением эксперта №13МК/18 от 25.01.2018, согласно которому, на кожном лоскуте трупа <ФИО7 повреждение имеет морфологические признаки колото-резаного ранения. Повреждение причинено плоским, колюще-режущим предметом типа ножа, имеющим клинок с одним лезвием. В краях повреждения, в одном из концов, отобразились признаки действия лезвия, в противоположном конце признаки «П»-образного края, с выраженными краевыми ребрами. По выявленным свойствам, повреждение пригодно для сравнительного исследования с предметом его причинившего по групповому признаку. При исследовании кожного лоскута, следы металлов не обнаружены. Повреждение на представленном кожном лоскуте трупа <ФИО7 могло быть причинено клинком, представленного на экспертизу ножа.

Анализируя непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, проверив и оценив их в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что она не имела умысла на причинение смерти <ФИО7, опровергаются установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, а именно:

Так, допрошенная 06.12.2017 г. в качестве подозреваемой ФИО1, в присутствии защитника показала, что 05.12.2017г. в период времени с 20 ч. 00 м. по 20 ч. 30 м. у нее произошел конфликт с <ФИО8, в ходе которого они начали ругаться и <ФИО8 стал ее прогонять, в связи с тем, что последний ее всячески оскорблял грубой нецензурной бранью, имея к нему личные неприязненные отношения, она схватила кухонный нож с синей рукояткой со стола и нанесла <ФИО7 один удар кухонным ножом в область груди слева. Когда она наносила удар <ФИО7, то желала последнему смерти, испытывая к нему личные неприязненные отношения (т.1 л.д. 64-66). Аналогичные по своему содержанию показания были даны ФИО1 при допросе в качестве обвиняемой 08.12.2018 г. (л.д. 97-104), в которых она показала, что вину в совершении убийства <ФИО7 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд приходит к выводу, что первоначальные показания ФИО1 отраженные в протоколах её допросов в качестве обвиняемой и подозреваемой, оглашенные в судебном заседании, данные в присутствии защитника, согласно которым, она подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ей преступления, не являются самооговором, соотносятся с обстоятельствами дела в целом и в деталях, являются логичными и последовательными, подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами по делу, а поэтому должны быть приняты судом во внимание при постановлении приговора.

В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления орудие убийства, нож, не был непосредственно «под рукой» ФИО1, во время конфликта <ФИО10 находился к ней лицом, и чтобы взять нож со стола ей пришлось потянуться за спину потерпевшего, взять нож, и затем она сразу нанесла им удар в жизненно-важный орган <ФИО7 – грудную клетку слева.

Суд, при оценке доводов подсудимой, в этой части, учитывает также силу ее удара, поскольку клинок ножа, длина которого 12,2 см, повредив легкое проник в сердечную сумку.

В случае направленности умысла подсудимой на причинение тяжких телесных повреждений, удар пришелся бы в любую другую часть, как это и происходило раньше в ходе бытовых ссор между ней и <ФИО8 - в область конечностей. Состояние алкогольного опьянения способствовало устранению границ дозволенного, придало уверенности подсудимой в ее намерении лишить жизни бывшего сожителя. ФИО1 предвидела наступление общественно - опасных последствий в виде смерти <ФИО7 и желала их наступления в момент преступления.

Совокупность обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно: место и способ его совершения, ссора, произошедшая между подсудимой и потерпевшим, факт которой так же подтвердил свидетель <ФИО11, и не отрицается самой подсудимой, механизм и характер причиненного удара в жизненно важный орган – сердце потерпевшего, свидетельствуют именно о возникновении прямого умысла подсудимой на совершение убийства <ФИО12

Не нашли своего подтверждения доводы защиты о противоправном поведении потерпевшего <ФИО7. Согласно заключению эксперта №1942/2017 от 06.12.2017 у ФИО1 обнаружены повреждения в виде участков осаднения кожи левого предплечья и левого локтевого сустава, ссадины левого коленного сустава, кровоподтеков левой лопатки и правого плеча. Данные повреждения подтверждают показания свидетеля Свидетель №3 о том, что, будучи в состоянии опьянения, ФИО1 не держалась на ногах и падала. Данные повреждения опровергают ее доводы о том, что <ФИО8 наносил ей удары, вел себя противоправно по отношению к ней. В судебном заседании установлено, что толкнул <ФИО8 ее только в тот момент, когда она уже вытащила нож из его груди. Свидетель Свидетель №3 подтвердил в судебном заседании только обстоятельства словесного конфликта между ними, доказательств причинения ей потерпевшим телесных повреждений, спровоцировавших ее на ответные действия в судебном заседании не установлено.

Доводы подсудимой о наличии у нее неврологического заболевания, из за которого, она не сразу вспомнила обстоятельства произошедшего суд отвергает, так как они не подтверждены материалами дела, а так же опровергаются заключением комиссии экспертов № 05 от 10.01.2018, согласно которому, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством не страдала в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ей деяния.

Доводы подсудимой о том, что по настоящему уголовному делу она была допрошена один раз 06.12.2017г. после задержания, а 08.12.2017г. она не допрашивалась и в СИЗО следователь ее не посещал, не подтвердились и опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 мая 2018 г., согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении следователя ФИО2 по ч.3 ст. 303 УК РФ отказано, в связи с не подтверждением фактов, указанных подсудимой в судебном заседании.

Сам следователь <ФИО13, допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что 08.12.2017г. им в помещении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России в присутствии защитника было предъявлено обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а так же ФИО1 допрошена в качестве обвиняемой, дала признательные показания.

Анализируя показания подсудимой ФИО1 и сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 излагая обстоятельства в выгодную для себя сторону, скрывает свои преступные действия, поэтому суд расценивает её позицию в судебном заседании, как избранный способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1 суд учитывает её адекватное поведение в ходе судебного заседания, она не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, вменяемость подсудимой подтверждается так же заключением комиссии экспертов № 05 от 10.01.2018, у суда не возникает сомнений в её психической полноценности, а поэтому по отношению к инкриминируемому деянию её следует считать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

По месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее не судима.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает частичное признание ею вины в причинении смерти потерпевшему и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, а так же обстоятельства совершения преступления, установленные в судебном заседании, а именно тот факт, что конфликт между ФИО1 и <ФИО8 произошел в процессе распития алкогольных напитков, и ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализовала своей умысел на причинение смерти <ФИО7, обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемой ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о том, что за совершенное подсудимой преступление, ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в условии изоляции от общества.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимой, в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления по настоящему уголовному делу не установлены.

Применение положений ст.73 УК РФ суд также полагает нецелесообразным, так как суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой только при реальном отбывании наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности и необходимости в применении положении ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категорий преступлений, на менее тяжкую.

С учётом личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание, суд полагает необходимым определить к отбытию в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу отсутствует. Процессуальных издержек нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима, к месту отбытия наказания следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора, с 02 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения ее под стражей с 06 декабря 2017 года до 02 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора оставить без изменения - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, кожный лоскут с трупа <ФИО7, дактилоскопическую карту ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Новороссийск СУ СК России по КК - уничтожить.

Разъяснить потерпевшему <ФИО14 его право в соответствии с ч.4 ст.42 УК РФ обратиться в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Мусиенко