Апелляционное постановление № 22-2966/2024 22К-2966/2023 22К-81/2024 от 19 января 2024 г. по делу № 3/12-902/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Протопопова Е.А. № 22-2966/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 19 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Зарубина М.В.,

заявителя Г. путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2023 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Г. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав заявителя Г., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

заявитель Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя СУ СК России по Республике Саха (Якутия) К., выразившееся в невыполнении требований ч. 4 ст. 144 УПК РФ, не предоставления ему документа о принятии его сообщения о преступлении от 02.04.2023 с указанием данных должностного лица его принявшего, а также даты и времени принятия. Указывает, что бездействие руководителя СУ СК России по Республике Саха (Якутия) К. по его сообщению о преступлении от 06.09.2022 повлекло нарушение его конституционных прав и свобод по его обращению по факту фальсификации протокола допроса М.

3 ноября 2023 обжалуемым постановлением отказано в принятии жалобы Г., поскольку заявитель обжалует бездействие руководителя СУ СК России по Республике Саха (Якутия), между тем полномочия руководителя следственного комитета не связаны непосредственно с осуществлением уголовного преследования на досудебной стадии производства по уголовному делу, поскольку невыдача талона-уведомления не влечет правовых последствий, не нарушает конституционные права заявителя и не препятствует ему в доступе к правосудию, поскольку итоговое решение по заявлению о преступлении в следственном комитете не принято. Заявитель жалобы не лишен возможности обжаловать в суд в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) должностного лица, проводившего проверку сообщения о преступлении.

В апелляционной жалобе Г. просит отменить постановление суда и материал передать на новое рассмотрение. Суд фактически игнорировал содержание его жалобы. Жалоба содержит все необходимые сведения, которые образуют предмет обжалования согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1.

Изучив представленный материал, выслушав стороны, проверив доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости отказа в принятии жалоб Г. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Исходя из ч. 4 ст. 144 УПК РФ заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.

Согласно абз. 5 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (ред. от 28.06.2022) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.

Вместе с тем, непредоставление документа о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о должностном лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия в порядке ч. 4 ст. 144 УПК РФ, не относится к действиям (бездействиям), причиняющим ущерб конституционным правам и свободам либо затрудняющим доступ граждан к правосудию, и не образует предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, и оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2023 года об отказе в принятии жалобы Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева