Приговор № 1-5/2019 1-96/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 1-5/2019

Дело №1-5/2019

(№)


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

9 января 2019 года с. Красногорское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Красногорского района Удмуртской Республики Николаева М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Веретенникова И.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, образование ***, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - временно проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился возле кафе «Восток», расположенного по адресу: УР, <адрес>, пер. Школьный, <адрес>, - где встретил ранее незнакомого ***, с которым у него произошла ссора. На почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью *** ФИО1, находясь возле кафе «Восток», расположенного по вышеуказанному адресу в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подбежал к *** с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес удары кулаком в лицо ***, после чего повалил его на землю, и с силой умышленно нанес не менее трех ударов ногой, обутой в кроссовок, в область лица лежащего на земле *** и не менее четырех ударов ногой по различным частям тела ***, причинив своими действиями *** телесные повреждения характера открытой черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы в виде: эпидуральной гематомы над левой лобной долей; пневмоцефалии; переломов лобной кости с переходом на наружную стенку левой орбиты; множественных переломов костей лицевого черепа с переходом на его основание (переломы всех стенок левой верхнечелюстной пазухи и передней стенки правой верхнечелюстной пазухи с переходом на решетчатую кость, крыловидные отростки клиновидной кости с обеих сторон и стенки клиновидного кармана основной пазухи справа; перелом тела и височного отростка скуловой кости слева; перелом височного отростка скуловой кости справа; перелом сошника); гемосинуса; левостороннего пневмофтальма; кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза; гематом в левой скуловой и щечной областях (по данным СКТ); кровоподтеков в обеих орбитальных областях. Ссадины на левой боковой поверхности живота, в области обоих локтевых суставов со стороны задней поверхности, на ладонной поверхности правой кисти. Открытая черепно-мозговая и черепно-лицевая травма в совокупности в соответствии с п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом №н Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал заявленное им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается и приносит извинения потерпевшему ***, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Веретенников И.Л. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший *** согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу утраченный заработок в размере 50490, 01 рублей.

Государственный обвинитель Николаев М.Г. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, на учете у врача-психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ***, путем принесения ему публичных извинений в зале судебного заседания и частичного возмещения причиненного ему материального ущерба.

Полное признание вины ФИО1, его чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья также признаются судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку по делу имеются смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим и ни в чем предосудительном замечен не был, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит, осознал неправомерность своих действий, его поведение после совершения преступления (вину признал, раскаялся в содеянном, давал правдивые и последовательные показания в ходе предварительного расследования), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить подсудимому ФИО1 условное осуждение, которое благоприятно отразится на его исправлении.

Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Потерпевшим *** в ходе судебного заседания был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 утраченного заработка в размере 50490,01 рублей.

Подсудимый ФИО2 иск в сумме 50490, 01 рублей признал в полном размере, пояснив, что согласен возместить утраченный потерпевшим заработок.

В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

При рассмотрении гражданского иска суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, исковые требования потерпевшего *** удовлетворить в полном размере, т.к. иск законный и обоснованный, находится в прямой причинной связи с действиями подсудимого ФИО1, признавшего иск, и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу *** 50490 рублей 1 копейку.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по вознаграждению адвоката Веретенникова И.Л., участвующего в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства и учебы без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу *** утраченный заработок в размере 50490 (пятьдесят тысяч четыреста девяносто) рублей 1 копейку.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу в виде расходов по вознаграждению адвоката Веретенникова И.Л. разрешен судом отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Фефилова О.В.