Решение № 12-5/2019 12-95/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 12-5/2019

Дело № 12-5/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 января 2019 года город Борзя

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Слепцов И.В., при секретаре Тюкавкиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>) жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края от 07 ноября 2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края от 07 ноября 2018 года № 5-366/2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия: гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия марки МР-27 ЕМ, клб 12х76 № за незаконное хранение огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края, и.о. мирового судьи Борзинского судебного района Забайкальского края №5-366/2018 от 07 ноября 2018 года отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности ссылаясь на то, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм процессуального права, а именно совершенное административное правонарушение должно квалифицироваться по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ как нарушение правил хранения оружия. Изначально неправильная квалификация правонарушения по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ и административное наказание, которое не соответствует тяжести совершенного правонарушения, сопровождается также и неправомерной конфискацией оружия, что в совокупности является нарушением его прав, закрепленных статьей 35 Конституции РФ. Кроме того, заявитель считает данное правонарушение является малозначительным, так как по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам. Данное правонарушение совершено впервые, ранее к административной ответственности не привлекался, не допускал сроков продления разрешения на хранение и ношение оружия, а также не нарушал иные требования действующего законодательства об оружии.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об оружии", который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В соответствии с п. 54 "Правилам оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года "Об оружии" хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

В соответствии с п. 67 "Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений. При выдаче лицензий и разрешений ранее полученные, с истекшим сроком действия, подлежат сдаче в органы внутренних дел (абзац третий).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 30 октября 2018 года в 09 часов 00 минут при обращении ФИО1 по вопросу продления разрешения на оружие установлено, что ФИО1 незаконно хранил гладкоствольное огнестрельное охотничье оружие марки МР-27 ЕМ, клб. 12х76 №, не имея на это действующего разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия, чем нарушил требования ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814. Срок действия разрешения РОХа № истек ДД.ММ.ГГГГ. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ; копией разрешения на хранение и ношение оружия РОХа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и действительного до ДД.ММ.ГГГГ, которым в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность, в связи с чем, вывод о виновном совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, является правильным.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия ФИО1 по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что совершенное им деяние неверно квалифицировано по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и подлежит квалификации по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, основаны на неверном толковании закона.

В отличие от ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, заключается в действиях либо бездействии, связанных с нарушением правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного ч. 4.1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. № 2557-О.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 6 статьи 20.8 КоАП РФ в минимальном размере.

Довод заявителя о необходимости признания совершенного правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу нельзя признать состоятельным.

Так, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные положения в единой совокупности свидетельствуют о том, что в качестве малозначительных могут признаваться правонарушения, не создающие существенной угрозы регулируемым правом общественным отношениям, правам и интересам частных и публичных лиц. При этом имеет значение не только отсутствие реального ущерба и потерпевших лиц, но и самой возможности наступления значительных общественно опасных последствий.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области охраны общественного порядка и общественной безопасности, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы общества в данной сфере. Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

В этой связи основания для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют.

С учетом характера совершенного правонарушения, каких - либо исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.

Такие обстоятельства, как отсутствие вредных последствий, совершение правонарушение впервые не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края от 07 ноября 2018 года № 5-366/2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня его получения.

Судья И.В. Слепцов