Решение № 2-945/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-945/2017

Дело № 2-945/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания Аджиевой З.Х.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО1, действующей по доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительными, возложении обязанности предоставить расчет, произвести перерасчет задолженности и ликвидировать её,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 марта 2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 22 марта 2010 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». 22 марта 2010 года Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление, Ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета карты.

22 марта 2010 года Клиент обратился в Банк за получением карты, Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым, совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от 22 марта 2010 года, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении от 22 марта 2010 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении от 22 марта 200 года подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО2 при подписании Заявления от 22 марта 2010 года располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с 10 апреля 2010 года по 22 января 2016 года ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора, погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности, Банк выставляет клиенту 22 января 2016 года Заключительный счет-выписку, содержащую в себе сумму задолженности в размере – 220099 рублей 97 копеек и дату оплаты задолженности – 21 февраля 2016 года. Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, по состоянию на 13 февраля 2017 года составляет 220099 рублей 97 копеек.

Правоотношение сторон по договору регулируются нормами глав 42 (параграфы 1,2), 45 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1ст. 15 ГК РФ). Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Поскольку нормы, изложенные в статье 129 ГПК РФ, носят императивный характер (любое, поданное в установленный срок возражение должника является основанием к отмене приказа), вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ от 11.03.2016 года был отменен 06.04.2016 года в связи с его возражениями.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа Банком была уплачена в бюджет государственная пошлина в размере 2700 рублей 50 копеек. В соответствии с подп. 13 п. 1ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с изложенным, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 220099 рублей 97 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 5401 рубль.

ФИО2 подала возражение на иск. Она указала, что 22 марта 2010 года заключила с АО «Банк Русский Стандарт» договор № 829491134, и после его подписания получила кредитную карту с денежным лимитом 30000 рублей. С момента заключения договора и до 21 августа 2015 года я аккуратно исполняла свои денежные обязательства, внося денежные платежи через банкомат по адресу: <...> «а» (район ж/д вокзала). ОАО «Банк Русский Стандарт» выставляет ей задолженность в размере основной долг – 169 391 рублей 29 копеек. При денежном лимите 30 000 рублей такая сумма основного долга не могла возникнуть. Это произошло из-за того, что ОАО «Банк Русский Стандарт» периодически повышал денежный лимит её кредитной карты, ни разу не оповестив её об этом, и довел денежный лимит карты без её согласия до суммы 220 000 рублей, что соответственно влекло за собой повышение суммы процентов за пользование денежными средствами.

С самого начала ОАО «Банк Русский Стандарт» неправильно вёл расчёты, периодически повышал проценты. В соцсетях десятки подтверждённых фактов того, что ОАО «Банк Русский Стандарт» потерял доверие клиентов в связи с нарушением правил договора с заёмщиками. В своем исковом заявлении ОАО «Банк Русский Стандарт» прилагает график расчёта суммы задолженности и выписку из лицевого счёта №. В выписке из лицевого счёта присутствует много дополнительных расчётных счетов и назначений платежей. Денежные суммы и цифры из схемы расчёта платежей и выписки из лицевого счёта не совпадают и не соответствуют истине. В схеме расчета суммы задолженности две строки с номером 53 проставлено, что 21.07.2014 года были оплачены % 30 тыс. 987 рублей 00 коп. и 21.07.2014 года были оплачены % 4 тыс. 952 рублей 20 коп. итого 21.07.2014 года 35 939 рублей 20 коп. На самом деле такую крупную сумму - 36 тысяч она никогда не оплачивала, и в выписке из лицевого счета данная операция и цифры отсутствуют. В схеме расчета сумм задолженности видно, как банк периодически меняет % за пользование кредитными денежными средствами. Согласно расчету сумм задолженности ОАО «Банк Русский Стандарт» выставляет ей задолженность по основному долгу 169 391,29 руб., проценты за пользование кредитом 42 908,68 руб., комиссии за страхование и т. д. Однако, ею было снято наличными всего 136 тысяч 100 рублей. Согласно ставки 36 % годовых, сумма возврата банку составляет 185 тыс. 096 рублей 00 коп. Согласно бухгалтерскому анализу выписки из лицевого счета оплачено всего 187 тыс. 400 рублей. 00 коп. Однако, расчет платежей из представленных расчетов банка противоречат выписке из лицевого счета самого же банка.

С 2014 года состояние её здоровья резко ухудшилось, что повлекло за собой невозможность постоянно работать. Она перебивалась случайными заработками, но исправно проплачивала платежи, что подтверждает и выписка из лицевого счета и копии чеков, приложенных к возражению. Последний платеж был произведен ею 21 августа 2015 года, так как она считала свои обязательства исполненными полностью. Однако, еще 10.07.2015 года ОАО «Банк Русский Стандарт» вынудило её заключить с ними так же договор страхования физического лица от несчастных случаев по программе «Первая помощь». В связи с этим, ею было оплачено единовременно 3 тыс. рублей. Банк «Русский Стандарт» злоупотребил её доверием как клиента, если бы она могла знать обо всех ухищрениях и злоупотреблениях банка, то никогда бы и ни на каких условиях не заключала бы с ними никаких договоров. Просит признать действия ОАО «Банк Русский Стандарт» незаконными, исковые требования необоснованными, в исковых требованиях отказать.

Кроме того, ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ОАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительными, возложении обязанности предоставить расчет, произвести перерасчет задолженности и ликвидировать её. В обоснование заявленных требований указала, что 22 марта 2010 года после подписания заявления, ей ответчиком была передана Карта «Русский Стандарт» и на её открыт имя банковский счет № 40817810200961649751. В период с 10 апреля 2010 года по 2014 год ею были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. В соответствии с условиями договора ею ежемесячно и регулярно погашалась задолженность путем внесения денежных средств на счет, что подтверждается имеющимися в деле расчетом сумм задолженности. В связи с общим сроком исковой давности, который она просит применить, АО «Банк Русский Стандарт» вправе просить суд взыскивать задолженность с 01.01.2013 года. За данный период времени ею было снято наличных денежных средств – 136 100 рублей, согласно 36% ставке годовых сумма возврата должна была составить 185 096 рублей, однако, ею было оплачено 234 608 рублей. То есть, исходя из предоставленных банком сведений, ею было выплачено на 49 512 рублей больше, чем предусмотрено условиями кредитного договора. Таким образом, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства по кредитному договору были исполнены ею надлежащим образом. В силу ст.408 ГК РФ её обязательства по кредитному договору <***> от 22 марта 2010 года были прекращены исполнением. Несмотря на прекращение обязательств, банк выставил задолженность в размере 220 099.97 рублей и обратился в суд с ее взысканием, т.е. фактически с требованием о единовременном платеже. О том, каким образом образовалась указанная задолженность, сведения в материалах дела отсутствуют, банком не был представлен в соответствии с требованиями ГПК РФ информативный расчет, который производится им в соответствии с формулой, являющейся частью договора и в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Приказу Минфина Российской Федерации «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию» № 60-н от 02.08.2001 года, (в ред. от 27.11.2006) основная сумма долга (далее - задолженность) по полученному от заимодавца займу и (или) кредиту учитывается организацией в соответствии с условиями договора займа или кредитного договора в сумме фактически поступивших денежных средств или в стоимостной оценке других вещей, предусмотренной договором. Задолженность по полученным займам и кредитам показывается с учетом причитающихся на конец отчетного периода к уплате процентов согласно условиям договоров. Согласно положению ЦБ РФ «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» № 39-11 от 26.06.1998 года. ( в ред. от 26.11.2007) в соответствии со с г. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров / соглашений. Проценты, начисленные по привлеченным и размещенным денежным средствам, отражаются в бухгалтерском учете банка на основании подписанного уполномоченным должностным лицом банка распоряжения (внутреннего документа банка), выдаваемого бухгалтерскому подразделению банка. Уплата (получение) процентов по привлеченным или размещенным денежным средствам осуществляется в денежной форме: юридическими лицами только в безналичном порядке на основании расчетных документов, а физическими лицами в безналичном порядке на основании расчетных документов и наличными денежными средствами без ограничения суммы на основании приходных (расходных) кассовых ордеров. Проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня. Банк должен обеспечить программным путем ежедневное начисление процентов по каждому договору нарастающим итогом с даты последнего отражения в бухгалтерском учете банка суммы начисленных процентов. При закрытии банковских счетов (банковских вкладов) клиентов банков проценты но привлеченным (размещенным) денежным средствам начисляются до дня (даты) фактического закрытия или передачи счета включительно. При этом остаток по банковскому счет} (банковскому вкладу) определяется исходя из остатка, имеющегося на счете, и процентов, зачисленных на указанный счет (списанных с указанного счета) при его закрытии (передаче). К банкам, нарушающим требования указанного Положения, применяются меры воздействия, предусмотренные статьей 75 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и соответствующими нормативными актами Банка России. Так, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

От своих обязательств по выплате задолженности по кредиту она не отказывалась. Однако, вследствие неоднократного нарушения со стороны сотрудников банка условий Договора кредита <***> и требований действующего законодательства, она вынуждена требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договор) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований --в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение сто условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. На основании ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полагает, что указанная выше ситуация является крайне существенным нарушением договора, является основанием для расторжения заключенного между ней и АО «Банк Русский Стандарт» кредитного договора. Кроме того, в силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что. если бы стороны могли по разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. На момент заключения договора у неё был стабильный высокий заработок, ноо с июля 2015 года она по состоянию здоровья вынужденно ушла на пенсию, по настоящее время не может трудоустроится, у неё на иждивении несовершеннолетний сын, её семья признана малоимущей в соответствии с действующим законодательством, K тому же сами требования банка о взыскании в единовременном порядке всей суммы задолженности с процентами и пеней свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с предоставленными банком материалами, банком в одностороннем порядке, периодически изменялась процентная ставка с 36% на 43%, очевидно, в соответствии с условиями кредитного договора, предусмотренными и.2.10, п.9.11, согласно которых Банк в одностороннем порядке вносит изменения в Условия и Тарифы, в том числе тарифный план.

Данные действия незаконны и противоречат вступившему в силу 01.07.2014 года Федеральному закону от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Указанный Закон не предусматривает возможности увеличения постоянной процентной ставки (ч. 16 ст. 5), однако предусматривает возможность изменения переменной величины, по которой рассчитывается переменная процентная ставка (ст. 9). В п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" изложена правовая позиция относительно одностороннего изменения кредитной организацией порядка определения процентов по кредитному договору, который заключен с заемщиком-гражданином. Запрет названного изменения, установленный в ч. 4 ст. 29 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности", не исключает такого изменения указанного порядка, вследствие которого размер процентов по кредиту уменьшается. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Кроме того, договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, она как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание. Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет установленные законом права потребителя и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. В связи с чем, условия, предусмотренные п. 2.10 и. 9.11 считает незаконными.

Просит суд: расторгнуть кредитный договор <***> от 22 марта 2010 года, заключенный между ней и АО «Банк Русский Стандарт», признать п. 2.10 и. 9.11 кредитного договора <***> от 22 марта 2010 года, заключенного между ней и АО «Банк Русский Стандарт» недействительными в части изменения процентной ставки годовых в одностороннем порядке; обязать АО «Банк Русский Стандарт» предоставить ей расширенный расчет суммы задолженности в соответствии с формулой, являющейся неотъемлемой частью договора, произвести перерасчет задолженности в соответствии с действующим законодательством и ликвидировать ее.

В возражениях на встречное исковое заявление представитель АО «Банк Русский Стандарт» указал, что 22.03.2010 г. ФИО2 направила в АО «Банк Русский Стандарт» заявление с предложением (офертой) заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просила: выпустить на ее имя карту (тип карты указан в анкете); открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты (далее – Счет); для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование Счета. Свой подписью на Заявлении от 22.03.2010 года Клиент подтвердил, что в рамках Договора о карте ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с Заявлением Тарифы по картам «Русский Стандарт» и Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в Разделе 1 которых прямо предусмотрено, что Договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает Заявление, Условия и Тарифы. Собственноручными подписями на Заявлении и Тарифном плане Клиент засвидетельствовал свое согласие на применение к отношениям с Банком в рамках Договора о карте указанного Тарифного плана. Подписание Клиентом Заявления, Тарифного плана, Полной стоимости кредита по карте указывает на его согласие со всеми положениями, изложенными в этих документах и Условиях без каких-либо оговорок или изъятий, а также подтверждает факт своевременного доведения Банком до Клиента полной информации о данной финансовой услуге Банка.

Согласно условиям договора в случае если Клиентом при совершении расходных операций по счету используются кредитные средства, то в соответствии со ст.819 ГК РФ он берет на себя перед Банком обязательства по погашению задолженности, включающей в себя, в том числе сумму кредита и проценты, начисленные на нее в размере определенном Тарифами. Погашение задолженности, в свою очередь, должно осуществляться Клиентом путем внесения денежных средств на счет, открытый на его имя в рамках договора. Следовательно, из существа обязательства и соглашения сторон следует, что при указанных выше обстоятельствах, счет используется Клиентом не только для размещения собственных денежных средств и совершения операций с их использованием, но и для получения кредита, а также операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет. При этом данный порядок погашения задолженности, установленный договором с Клиентом, не противоречит требованиям закона и полностью соответствует требованиям нормативных актов Банка России, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, носящих обязательный характер для всех кредитных организаций на территории РФ. Так согласно «Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». В соответствии с п. 3.1 Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке: путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика по его платежному поручению; путем списания денежных средств в порядке очередности, установленной законодательством, с банковского счета клиента - заемщика (обслуживающегося в другом банке) на основании платежного требования банка - кредитора (в поле «Условия оплаты» платежного требования указывается «без акцепта») при условии, если договором предусмотрена возможность списания денежных средств без распоряжения клиента - владельца счета (при этом клиент - заемщик обязан письменно уведомить банк, в котором открыт его банковский счет, о своем согласии на безакцептное списание средств в соответствии с заключенным договором / соглашением в порядке, установленном ст. 847 ГК РФ); путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

После внесения Клиентом денежных средств в пользу Банка любым из вышеперечисленных способов, суммы платежей должны быть зачислены на банковский счет Клиента для оперативного корректного учета суммы платежа в соответствии с его назначением, и лишь затем денежные средства распределяются на внутрибанковские корреспондирующие счета, в соответствии с требованиями Инструкции ЦБ РФ № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», для чего законодателем разработан План счетов. При этом, следует отметить, что ссудные счета, открываемые банком при выдаче кредита, не могут использоваться в целях внесения на них денежных средств, поскольку они являются счетами внутреннего учета (т.е. счетами Банка) и не предназначены для расчетных операций Клиента, поскольку Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. По своей правовой природе ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Выдача кредита и дальнейшее его обслуживание невозможно без открытия ссудного счета.

В соответствии с Письмом Банка России от 2 ноября 1998 г. № 310-Т «О разъяснениях по вопросам инспекционных подразделений территориальных учреждений Банка России, поступившим в январе - сентябре 1998 года» ссудный счет открывается при предоставлении кредитов в соответствии с заключенным кредитным договором и должен быть закрыт при полном погашении заемщиком основного долга по кредиту. В Информационном письме Банка России от 29.08.2003 № 4 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» указано, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В соответствии с действующим законодательством и заключенным договором между сторонами банковский счет, открытый в АО «Банк Русский Стандарт» на имя Клиента не может быть закрыт до погашения задолженности по договору. В Письме от 09.11.2005 г. N 03-02-07/1-295 Минфин России разъяснено, что ссудные счета открываются на основании кредитного договора и не предназначены для совершения расчетных операций по списанию и зачислению, в отличие от текущих банковских счетов. Таким образом, в любом случае денежные средства, прежде всего, должны зачисляться на банковский счет заемщика, открытый на его имя в Банке кредиторе в рамках договора, по которому заемщик соответственно несет обязательства. Так согласно Письму ЦБ РФ от 15.01.2009 n18-1-2-5/33 «О погашении ссудной задолженности» в Положении № 54-П, определяющем порядок совершения операций, операции по предоставлению и возврату денежных средств кредитными организациями проводятся только через счета клиентов. Проведение указанных операций, минуя банковские счета клиентов, Положением N 54-П не предусмотрено. В этой связи действия Клиента по погашению суммы долга в рамках договора о карте неразрывно связаны с банковским счетом, что согласуется с положениями ст.846 ГК РФ о том, что при заключении договора банковского счета Клиенту открывается счет на условиях, предложенных банком с учетом специфики правоотношений, возникающих в рамках договорных обязательств.

В данном случае нормы, предусмотренные ст. 859 ГК РФ, на которые ссылается ФИО2, не применимы, поскольку заключенный между сторонами договор не является договором банковского счета в «чистом» виде, при заключении которого Клиент размещает и пользуется исключительно собственными денежными средствами. Учитывая изложенное, закрытие счета приведет к нарушению законных прав Банка на возврат кредита и уплату процентов за его использование в установленном договором и нормативными актами Банка России порядке.

Помимо вышеизложенного, обращает внимание суда, что в соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Закон исходит из того, что в случае, когда односторонний отказ от исполнения договора предусмотрен законом, то отказ от исполнения договора частично влечет изменение договора.

Как следует из Заявления о расторжении договора банковского счета, Клиент просит расторгнуть Договор о карте и закрыть банковский счет, однако он не учитывает наличие задолженности по договору. Таким образом, Клиент просит изменить условия Договора, отказываясь от исполнения договора частично, что недопустимо в силу ст. 309,310,450 ГК РФ. Соответственно, заявленные требования о расторжении договора и закрытии счета, являются односторонним отказом от исполнения принятых на себя в рамках Договора о карте обязательств, и закрытие счета приведет к невозможности исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений 309, 310, 450, 451 ГК РФ. В связи с вышеизложенным, учитывая смешанную правовую природу договора, заключенного между сторонами, требование Клиента о закрытии счета следует рассматривать как основание для изменения договора.

В п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование».

Под кредитованием счета (овердрафтом) понимаются операции по предоставлению банком кредитов при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента - физического лица, в случае если соответствующее условие предусмотрено заключенным договором банковского счета либо договором вклада (депозита). Такое кредитование осуществляется при установленном лимите (то есть максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка (пп. 3 п. 2.2). Предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика - физического лица (п. 2.1), а одним из способов погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты процентов по ним является списание денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению (п. 3.1).

Таким образом, при заключении договора о банковском счете с условием кредитования счета (овердрафта), то есть смешанного договора, банковский счет является также счетом для отражения и погашения задолженности по кредиту.

Принимая во внимание, что в силу ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, в то время как односторонний отказ от исполнения кредитного договора действующим законодательством не предусмотрен, в том случае, если между сторонами был заключен договор банковского счета, содержащий и условия о кредитовании счета (смешанный договор), с момента получения банком заявления клиента (владельца счета) о расторжении договора банковского счета или закрытии счета указанный выше смешанный договор, в силу положений гл. 29 ГК РФ, будет считаться не расторгнутым, а измененным, поскольку в этом случае прекращается лишь обязанность банка по дальнейшему кредитованию счета, а обязанность клиента (владельца счета) по возврату в соответствии с условиями договора фактически полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом сохраняется.При этом данную обязанность последний исполняет путем внесения денежных средств на открытый банковский счет.

В настоящее время АО «Банк Русский Стандарт» прекратил кредитование банковского счета открытого на имя Клиента. Таким образом, Банком требования Клиента фактически исполнены (причем еще до момента его обращения в суд с исковым заявлением), договор изменен, оснований для повторного признания договора измененным, в судебном порядке отсутствуют, т.к. нарушений прав Клиента со стороны Банка не допущено.

При заключении договора о карте стороны согласовали порядок расторжения договора, согласно которому Клиенту необходимо подать заявление на расторжение договора, вернуть карту и погасить имеющуюся задолженность. Указанные требования Клиентом не были соблюдены.

Также необходимо учитывать, что по правилам п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), так как обращение Клиента с указанным иском в суд, при наличии задолженности по приведенному выше кредитному договору, носит характер злоупотребления правом, что не допустимо. В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 10 ГК РФ суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Утверждения ФИО2 о том, что на момент заключения договора у нее был стабильный высокий заработок, но обстоятельства изменились с июля 2015 г. не освобождает ее от исполнения взятых на себя обязательств, т.к. ФИО2 осознанно, принимая во внимание собственный возраст, уровень заработка, состояние здоровья, финансовые перспективы, принял на себя обязательства по кредитному договору.В связи с изложенным отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора и закрытии банковского счета.

ФИО2 в своем встречном исковом заявлении просит признать недействительными п. 2.10, п.9.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». В Заявлении ФИО2 понимала, что в случае акцепта Банком ее предложения (Оферты) и заключения с ней Договора о карте, Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт» будут являться его составной и неотъемлемой частью, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. В соответствии с п. 2.10 Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план). В соответствии с п. 2.12 Банк уведомляет Клиента обинформации, указанной вп.2.10 Условий, следующими способами: 2.12.1. путем размещения печатных экземпляров новых редакций Условий и/или Тарифов наинформационных стендах поместу нахождения Банка иего подразделений; 2.12.2. путем размещения электронных версий новых редакций Условий и/или Тарифов всети Интернет насайтах Банка www.bank.rs.ru и www.americanexpress.ru. В соответствии с п.2.13. Любые изменения Банком Условий и/или Тарифов становятся обязательными для Клиента смомента введения ихвдействие. Клиенту необходимо самостоятельно отслеживать изменения вУсловия иТарифы. Указанные условия Договора о карте, содержащиеся в Условиях по картам, были сторонами (Банком и Клиентом) надлежащим образом согласованы при заключении Договора о карте и полностью соответствуют действующему законодательству РФ.

Свой подписью на Заявлении от 22.03.2010 года Клиент подтвердил, что в рамках Договора о карте ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с Заявлением Тарифы по картам (далее – Тарифы) и Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), в п. 1.8 которых (Условий) прямо предусмотрено, что Договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает Условия и Тарифы. Кроме того, собственноручными подписями на Заявлении и Тарифном плане засвидетельствовал свое согласие на применение к его взаимоотношениям с Банком в рамках Договора о карте указанного Тарифного плана.

Подписание ФИО2 Заявления, Тарифного плана, Полной стоимости кредита по карте Русский Стандарт с Тарифным планом однозначно указывает о ее согласии со всеми положениями, изложенными в этих документах и Условиях без каких-либо оговорок или изъятий, а также подтверждает факт своевременного доведения Банком до Клиента полной информации о данной финансовой услуге Банка.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением, случаев, предусмотренных законом.

В данном случае возможность изменения Договора о карте в одностороннем порядке была предусмотрена действующим договором (п. 2.10, п.9.11 Условий по картам), следовательно, условия договора об одностороннем изменении его условий не противоречат требованиям действующего законодательства, в том числе, и положению ст. 310 ГК РФ.

Учитывая, что Договор о карте является по своей правовой природе договором банковского счёта с возможностью совершения операций по счёту при отсутствии на счёте клиента собственных денежных средств (овердрафт), он также подпадает под регулирование специальной нормы гражданского законодательства – п. 1 ст. 846 ГК РФ, согласно которой при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Кроме статьи 450 ГК РФ и иных специальных норм гражданского законодательства (ст. 846 ГК РФ) возможность согласования в договоре положения об изменении условий договора в одностороннем порядке предусмотрена банковским законодательством. В случае не согласия с изменениями или дополнениями, вносимыми в Условия и/или Тарифы по картам, являющиеся неотъемлемой частью Договора о карте, ФИО2. была вправе произвести отказ от Договора по карте, погасив задолженность перед Банком и вернув карту в Банк (п.11.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт») либо согласовав в предусмотренном договором и законом порядке иные условия кредитования.

Вместе с тем, Ответчик, будучи уведомленным о вводимых Банком изменениях карту в Банк не возвращал, продолжал ею пользоваться, задолженность не погасил, что свидетельствует о его согласии исполнять договор на измененных условиях. На протяжении длительного времени ФИО2 своими фактическими действиями – ежемесячным совершением операций счету карты, подтверждала свое согласие на участие в договорных отношениях с Банком на объявленных условиях. Все изменения Договора о карте, внесенные в период действия Договора о карте, не ухудшали положение Клиента по сравнению с первоначальными условиями Договора о карте. Утверждения ответчика о том, что Банком в одностороннем порядке была изменена процентная ставка по договору о карте, не подтверждается материалами дела и являются надуманными, голословными.

Утверждения ФИО2 о том, что договор является типовым и сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание, является необоснованным в силу следующего. Оферта Клиента о заключении Кредитного договора основывалась на взаимодополняющих друг друга документах: Заявление, Условия и Тарифы, совокупность которых, после акцепта со стороны Банка, составляет Кредитный договор в целом. Разработка типовых бланков Заявлений и Условий по различным продуктам Банка осуществляется для удобства клиентов, сокращения их временных затрат на формулирование взаимных прав и обязанностей. Следует отметить, что информация, идентифицирующая клиента, а также определяющая условия предоставления Карты по конкретному клиенту, вводится сотрудником Банка в форму бланка Анкеты со слов клиента, а также на основании представленных клиентом документов, а затем на основании представленных клиентом сведений заполняется бланк Заявления. Подписание Клиентом заполненного бланка Заявления, передача указанного Заявления в Банк, которое вместе с Условиями и Тарифами представляют собой оферту клиента, и ее последующее одобрение (акцепт) Банком, облегчает и упрощает процедуру оформления договорных отношений. При этом тиражирование Банком бланков Заявления не исключает направления гражданином в Банк своего варианта оферты. Анкета, Заявление, Тарифный план и Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» подписаны самим Клиентом. Доказательств, свидетельствующих, что Банк оказывал давление на Клиента, в материалы дела не представлено. Голословные утверждения Клиента о том, что Условия договора ему навязаны, опровергаются перечисленными выше письменными доказательствами, предоставленными Банком. Тот факт, что потребитель является экономически слабой стороной, не исключает его обязанности предоставить доказательства в обоснование своих требований и не может служить основанием для нарушения принципа равенства участников процесса.

В связи с чем, просит по встречному исковому заявлению ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора; признании недействительным п.2.10, п.9.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Она пояснила, что ФИО2 регулярно оплачивала минимальный платеж, в соответствии с условиями договора в первую очередь списывались проценты, комиссии, погашались штрафные санкции, в последнюю очередь погашался основной долг. Соответственно, при погашении задолженности минимальными платежами, задолженность по основному долгу погашается медленно. До настоящего времени задолженность ФИО2 по основному долгу не погашена, не выплачены начисленные проценты. Об изменении тарифного плана и увеличении размера процентной ставки ФИО2 была уведомлена в порядке, установленном договором, ей заказным письмом были направлены соответствующее извещение, тарифы, информация о полной стоимости кредита. Ответчику систематически направлялись счета-выписки, в случае несогласия с какой-либо операцией, в соответствии с п. 6.1. Условий, ФИО2 должна была уведомить об этом банк в письменной форме. С претензиями ФИО2 не обращалась, условия договора оспорены ею за истечением срока исковой давности, который составляет три года и исчисляется с даты начала исполнения сделки. Просит отказать в удовлетворении встречного иска ФИО2 по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также в связи с пропуском срока исковой давности

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не признала, указав, что обязательства по возврату кредита были исполнены ею в полном объеме. Представленный банком расчет задолженности является неверным, поскольку банк необоснованно без её согласия изменил тарифы, повысил процентную ставку по кредиту. Встречные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Пояснила, что с требованием о расторжении договора в досудебном порядке в банк не обращалась, так же не обращалась с претензиями о своем несогласии с операциями по счету и процентными ставками. Утверждает, что уведомление банка об изменении тарифного плана не получала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятие письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 22 марта 2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор <***>, неотъемлемыми частями которого являются заявление заемщика, Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам Русский Стандарт».

По условиям договора, АО «Банк Русский Стандарт» приняло на себя обязательство выпустить на имя ФИО2 карту «Русский стандарт Классик», открыть ФИО2 банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты, для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета. Согласно условиям договора, в случае если клиентом при совершении расходных операций по счету используются кредитные средства, то в соответствии со ст.819 ГК РФ он берет на себя обязательства по погашению задолженности, включающей в себя, в том числе, сумму кредита и проценты, начисленные на нее в размере определенном Тарифами. Погашение задолженности должно осуществляться клиентом путем внесения денежных средств на счет, открытый на его имя в рамках договора.

В соответствии со ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Абзац 4 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как видно из материалов дела, ФИО2 была под роспись ознакомлена с Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт». Данные документы являются неотъемлемой частью договора и были получены ФИО2 при заключении договора. Таким образом, ФИО2 перед принятием решения о получении кредита получила от сотрудника банка исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением). Подписание ФИО2 Заявления о предоставлении кредита, Тарифного плана, Полной стоимости кредита по карте указывает на её согласие со всеми положениями, изложенными в этих документах.

По мнению суда, заключенный сторонами кредитный договор изложен в простой, ясной и доступной форме. Кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме. В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Довод ФИО2 о заключении с ней типового договора, против условий которого она не могла возражать, не может быть принят во внимание, так как ст. 428 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договоров путем присоединения к ним.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что АО «Русский Стандарт» осуществило выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передало ее ФИО2, открыло ФИО2 банковский счет № и осуществляло кредитование указанного счета. Данное обстоятельство ФИО2 не оспаривается. Поэтому суд считает установленным, что условия кредитного договора выполнены АО «Русский Стандарт» в полном объеме.

Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что в рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит, банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит, как в сторону увеличения, так и уменьшения (пункт 2.9.3).

Как следует из материалов дела, установленный при заключении договора лимит в размере 30000 рублей, в дальнейшем был увеличен банком. Из лицевого счета ФИО2 усматривается, что она воспользовалась предоставленными заемными средствами и до августа 2015 года совершала расходные операции. Данное обстоятельство ФИО2 не оспаривается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (кредит) и уплатить проценты на нее.

По условиям кредитного договора, погашение задолженности должно осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направляет клиенту счета-выписки.

Как следует из материалов дела, ФИО2 договорные обязательства не выполняются, возврат кредита не осуществляется, денежные средства на счет № не вносятся, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

22 января 2016 года банк выставил ФИО2 заключительный счет-выписку, содержащую в себе сумму задолженности в размере – 220099 рублей 97 копеек и дату оплаты задолженности – 21 февраля 2016 года. В установленный срок задолженность не погашена, в связи с чем, АО «Русский Стандарт» обратилась в суд с иском о её взыскании.

ФИО2 оспаривает наличие задолженности и её размер, ссылаясь на то, что банк незаконно изменил процент за пользование кредитными денежными средствами. Между тем, доводы ФИО2 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что в рамках заключенного договора банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы, уведомив об этом клиента не позднее, чем за 30 дней до даты введения в действие таких изменений (пункт 2.10, 9.11).

Как установлено в судебном заседании, 18 апреля 2015 года, АО «Русский Стандарт» письменно уведомил ФИО2 об увеличении размера процентной ставки (годовых), начисляемой по кредитному договору, с 36% до 43%. Для вступления новых условий в действие, АО «Банк Русский Стандарт» предложил ФИО2 в рамках заключенного договора <***>, заменить Тарифный план ТП 57/1 на Тарифный план ТП 552. ФИО2 предложено ознакомиться с новым тарифным планом и информацией о полной стоимости кредита, которые приложены к письму и являются его неотъемлемой частью. ФИО2 разъяснено, что она может принять предложение Банка о замене тарифного плана, совершив любую операцию, за исключением пополнения счета через кассы в отделениях Банка и пополнения счета почтовым переводом в отделениях Почты России, в срок с 28.04.2015 года до 31.12.2015 года. В случае принятия предложения, замена тарифного плана будет осуществлена на седьмой календарный день после даты отражения на счете операции акцепта. Также ФИО2 разъяснено, что в случае, если она не планирует принимать данное предложение, она может продолжать погашать задолженность по договору через кассы в отделениях Банка или почтовыми переводами в отделениях Почты России либо расторгнуть договор, предварительно погасив полную сумму задолженности.

Указанное уведомление с приложенными к нему тарифами направлено ФИО2 заказным письмом 18 апреля 2015 года и получено 06 мая 2015 года, что подтверждается отметкой в уведомлении о вручении. Довод ФИО2 о том, что она не получала данное уведомление является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Как следует из лицевого счета ФИО2 и предоставленных банком счетов-выписок, с мая 2015 года ФИО2 совершала расходные операции по кредитной карте. Данное обстоятельство ФИО2 не оспаривается. Соответственно, ФИО2 приняла предложение банка об изменении тарифного плана и согласилась с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что увеличение процентной ставки по кредитному договору было произведено банком в соответствии с условиями договора, а потому судом отклоняются доводы ФИО2 о том, что представленный банком расчет задолженности является неверным.

Во встречном исковом заявлении ФИО2 просит признать пункты 2.10, 9.11 кредитного договора недействительными, а также обязать банк произвести перерасчет задолженности и ликвидировать её.

По данным исковым требованиям представителем АО «Банк Русский Стандарт» заявлено о применении исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока исковой давности в соответствии с правилами, закрепленными в п. 1 ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Кроме того, в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд считает, что истцу достоверно было известно об условиях кредитного договора с момента его заключения, то есть с 22 марта 2010 года, в этот же день началось исполнение данной сделки, поскольку банк выдал ФИО2 кредитную карту, открыл счет и осуществил его кредитование. Соответственно, с требованиями о признании условий договора недействительными ФИО2 была вправе обратиться до 22 марта 2013 года. Однако, с иском в суд ФИО2 обратилась лишь в июне 2017 года, после предъявления к ней требований о взыскании задолженности, тем самым, пропустив установленный законом срок исковой давности.

Обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих срок исковой давности (ст. 202-203 ГК РФ), либо свидетельствующих об уважительности причин пропуска исковой давности (ст. 205 ГК РФ), в судебном заседании не установлено, о восстановлении пропущенного срока исковой давности ФИО2 не ходатайствовала.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с тем, что исковые требования предъявлены ФИО2 по истечении срока исковой давности, ответчиком до вынесения судом решения заявлено ходатайство о применении исковой давности, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании пунктов 2.10, 9.11 кредитного договора недействительными. Соответственно, не подлежат удовлетворению и вытекающие из данного искового требования производные требования ФИО2 о возложении на АО «Банк Русский Стандарт» обязанности предоставить ей расширенный расчет суммы задолженности в соответствии с формулой, являющейся неотъемлемой частью договора, произвести перерасчет задолженности и ликвидировать ее.

Требования ФИО2 о расторжении кредитного договора не могут быть рассмотрены по существу в рамках настоящего спора по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, в силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, с предложением расторгнуть кредитный договор ФИО2 в АО «Банк Русский Стандарт» в установленном законом порядке не обращалась, тем самым, ФИО2 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения, что не лишает ФИО2 праве вновь обратиться в суд с аналогичными требованиями в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Сопоставив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, АО «Банк Русский Стандарт» доказало обоснованность заявленных исковых требований, и приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 220099 рублей 97 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом АО «Банк Русский Стандарт» оплачена государственная пошлина в размере 5 401 рубль, что подтверждается платежными поручениями. В связи с удовлетворением заявленных АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований, указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 222 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> в размере 220099 рублей 97 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5401 рубль.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными п. 2.10 и. 9.11 условий кредитного договора <***> от 22 марта 2010 года, в части изменения процентной ставки годовых в одностороннем порядке, возложении обязанности предоставить расширенный расчет суммы задолженности в соответствии с формулой, являющейся неотъемлемой частью договора, произвести перерасчет задолженности в соответствии с действующим законодательством и ликвидировать ее, отказать.

Исковые требования ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора <***> от 22 марта 2010 года, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Предгорный районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2017 года.

СУДЬЯ: